Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-325/2015 от 19.05.2015

Дело №1-325/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2015 г.                                                                                                      <адрес>

                 Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>

               С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <данные изъяты>

Подсудимого                                               <данные изъяты>

Защитника – адвоката     <данные изъяты> Н.А. представившей ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО и удостоверение

Потерпевшего                                                                                           <данные изъяты> У.М.

При секретаре                                                            <данные изъяты> О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, работающего кладовщиком ЗАО «Сиббланкоиздат», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

              Органами дознания, <данные изъяты> М.В. обвиняется в совершении следующих преступлений:

Эпизод №

         Так, /дата/ около 03 часов 00 минут, <данные изъяты> М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер С 793 КТ 70 регион, стоимостью 100 000 рублей, под управлением <данные изъяты> У.М., принадлежащим последнему на праве собственности, работающего в такси «Лидер», и, прибывшего по заявке /дата/ около 02 часов 30 минут к дому №, расположенному по <адрес>. В пути следования между <данные изъяты> У.М. и <данные изъяты> М.В. на почве внезапно возникших разногласий произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> У.М. отказался от выполнения заказа, припарковал автомобиль на обочине дороги у <адрес> в <адрес> и потребовал от <данные изъяты> М.В. покинуть салон автомобиля, на что последний ответил отказом. <данные изъяты> У.М. с целью воздействия в своих требованиях на <данные изъяты> М.В., вышел из автомобиля. После чего у <данные изъяты> М.В., находящегося около 03 часов 00 минут /дата/ в салоне вышеуказанного автомобиля, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер С 793 КТ 70 регион, без цели хищения. С этой целью, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> У.М. оставил двигатель указанного автомобиля в рабочем состоянии и последний в салоне автомобиля отсутствует, <данные изъяты> М.В. пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, заблокировал двери автомобиля, и, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, тем самым, неправомерно завладев автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер С 793 КТ 70 регион без цели хищения. В пути следования <данные изъяты> М.В. доехал до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль.

       Таким образом, без каких-либо законных прав, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, <данные изъяты> М.В. неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер С 793 КТ 70 регион, принадлежащим <данные изъяты> У.М., без цели хищения.

                Действия <данные изъяты> М.В. по эпизоду №, квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Эпизод №

          Так, /дата/ около 03 часов 00 минут <данные изъяты> М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер С 793 КТ 70 регион, стоимостью 100 000 рублей, под управлением <данные изъяты> У.М., принадлежащим последнему на праве собственности, работающего в такси «Лидер», и, прибывшего по заявке к дому №, расположенному по <адрес>. В пути следования между <данные изъяты>. на почве внезапно возникших разногласий произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> У.М. отказался от выполнения заказа, припарковал автомобиль на обочине дороги у <адрес> в <адрес> и потребовал от <данные изъяты> М.В. покинуть салон автомобиля, на что последний ответил отказом. <данные изъяты> У.М. с целью воздействия в своих требованиях на <данные изъяты> М.В., вышел из автомобиля. После чего <данные изъяты> М.В., /дата/ около 03 часов 00 минут, неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер С 793 КТ 70 регион, без цели хищения и с места совершения преступления скрылся. В пути следования <данные изъяты> М.В. доехал до остановки общественного транспорта «Татьяны Снежиной» в <адрес>, где на парковочной площадке остановил указанный автомобиль, заглушил его двигатель. /дата/ около 03 часов 00 минут <данные изъяты> М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер С 793 КТ 70 регион, припаркованного им на парковочной площадке остановки общественного транспорта «Татьяны Снежиной» в <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> У.М., когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно навигатора «Престиж», прикрепленного при помощи фиксатора к лобовому стеклу указанного автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> У.М. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> М.В. отсоединил навигатор «Престиж», стоимостью 4000 рублей от фиксатора, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <данные изъяты> М.В. похитил навигатор «Престиж», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> У.М., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, не являющейся для <данные изъяты> У.М. значительным размером.

Действия <данные изъяты> М.В. по эпизоду №, квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

                В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> У.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с <данные изъяты> М.В., поскольку ущерб полностью заглажен и возмещен, принесены извинения, в связи с чем, он написал заявление.

Подсудимый <данные изъяты> М.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примерился с потерпевшим.

Прокурор просил удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты> У.М.

                   Выслушав мнение подсудимого <данные изъяты>В. выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию, при этом подтвердившим факт состоявшегося примирения между ним и потерпевшим <данные изъяты>, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, суд также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и производство по делу в отношении подсудимого <данные изъяты>, прекратить, поскольку в силу ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<данные изъяты> ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил данные преступления впервые. Совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вину в содеянном признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб в полном объеме.

              Учитывая то, что примирение потерпевшего с подсудимым <данные изъяты> произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.25, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего Аламова и прекратить производство по уголовному делу, по обвинению <данные изъяты>, поскольку он обвиняется в совершении преступлений не большой и средней тяжести, ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, примерился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Уголовное дело № по обвинению <данные изъяты>, /дата/ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

               Меру пресечения <данные изъяты> М.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.

               Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течении 10 суток.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: