Решение по делу № 2-1182/2013 (2-7242/2012;) ~ М-5054/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-1182/2013

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года                                                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Леонтьевой И.В.,

при секретаре                               Авериной Е.М.,

с участием истца                          Алексеева В.В.,

представителя ответчика              Биезайс И.П.

представителя УФК по КК           Козикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным приказа об объявлении выговора, понуждении присвоения классного чина, взыскании денежного вознаграждения и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Алексеев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным приказа об объявлении выговора.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов по <адрес> ВССП России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске.

Приказом Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в его отношении назначено проведение служебной проверки в связи с нарушением служебного распорядка, невыхода на работу 13.08.2012года.

По результатам проведенной служебной проверки в связи с нарушениями, предусмотренным п.2.5, ч.1 ст. 15, п.1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

п.3.1.1 и ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, п.3.3 и 3.5 административного регламента УФССП России по <адрес>, выразившихся в неисполнении обязательств и требований к служебному поведению гражданского служащего, нарушении служебного распорядка, отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без предоставления надлежащих документов, комиссией принято решение о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1325-ко в его отношении применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С данным приказом истец не согласен, поскольку полагает, что он принят незаконно, по следующим основаниям.

        13.08.2012г. с самого утра он чувствовал себя очень плохо - сильно болела голова и сердце. Алексеева В.В. позвонил исполняющему обязанности начальника ОСП по <адрес> Козулин Д.А. и поставил его в известность о своем самочувствие. Алексеева В.В. по телефону было получено устное разрешение от Козулин Д.А. остаться дома. Приняв лекарственные препараты он пошел на работу. В журнале учета рабочего времени имеется запись от 13.08.2012г. подтверждающая тот факт, что Алексеева В.В. был на работе, кроме того в указанный день его видели сотрудники ОСП по <адрес>. Алексеева В.В. взял в сейфе подготовленные заранее постановления о возбуждении ходатайства о продлении сроков дознания по уголовным делам № и № и поехал в прокуратуру <адрес>.

13.08.2012г. прокурором <адрес> Ткаченко Р.Н. сроки дознания по уголовным делам № и № были продлены.

По дороге из прокуратуры, в автобусе, Алексеева В.В. почувствовал, что его состояние ухудшается и он проехал домой, чтобы принять лекарства.

Из дому Алексеева В.В. повторно позвонил И.О. начальника ОСП по <адрес> Козулин Д.А. и поставил его в известность о плохом самочувствии, на что Козулин Д.А. разрешил Алексеева В.В. остаться дома.

Самочувствие Алексеева В.В. ухудшалось и примерно в 11ч. 30 мин. он позвонил в скорую помощь, однако, при разговоре с диспетчером скорой помощи, полагает, что потерял сознание, т.к. больше ни чего не помнит.

Примерно после 15ч., в сознание Алексеева В.В. вернула жена, приняв несколько лекарственных препаратов в течении часа Алексеева В.В. стало лучше. Жена Алексеева В.В. на своем личном автомобиле, еще раз свозила Алексеева В.В. в прокуратуру <адрес>, где он внес запись в журнал учета постановлений о продлении сроков дознания по уголовным делам № и № 22121819.

В соответствии с ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с основами законодательства РФ об охране здоровья граждан установлено, что работающие граждане в случае болезни имеют право в течении года на три дня неоплачиваемого отпуска, который предоставляется без предъявления медицинского документа, удостоверяющего факт заболевания. Если отсутствие на работе не превышает трех дней, то любая ссылка на плохое самочувствие делает причину прогула уважительной.

        Также согласно ст. 192 - 193 ТК РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателю в суде необходимо доказать:

- совершение работником дисциплинарного проступка;

- истребование от работника письменного объяснения;

- соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания;

- тяжести совершенного проступка мере дисциплинарного взыскания;

- доведение до сведения работника приказа о применении дисциплинарного взыскания в течение трех дней с даты издания.

         В соответствии с пунктом 3 «Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах», утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 427, при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, время, место, обстоятельства, цели и мотивы совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка (далее - проступок); вина гражданского служащего, а также степень вины каждого гражданского служащего в случае совершения проступка несколькими гражданскими служащими; деловые и личные качества гражданского служащего, совершившего проступок, иные данные, характеризующие его личность; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного гражданским служащим в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Полагает, что у него при сложившейся ситуации отсутствует тяжесть совершенного проступка, характер и размер вреда (ущерба).

В ходе проведения служебной проверки комиссией не были учтены названные требования указанной выше Инструкции и не были исследованы все обстоятельства. При этом комиссией были проигнорированы ходатайства Алексеева В.В. о запросе оператора сотовой связи по факту его звонка в скорую помощь, оставлены без внимания объяснения сотрудников ОСП по <адрес> подтверждающие присутствие Алексеева В.В. на рабочем месте 13.08.2012г и наличие записи в журнале учета рабочего времени. Проведенная в отношении -Алексеева В.В. служебная проверка проведена халатно и не в полном объеме, заключение комиссии необоснованное, построенное на догадках и предположениях.

В сентябре 2012г. все сотрудники ОСП по <адрес> были премированы по итогам работы. В результате проводимой в отношении Алексеева В.В. служебной проверки он был лишен премии.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с заявлением в котором просит:

Приказ Управления ФССП России по <адрес> от 30.10.2012г. № 1325-ко об объявлении выговора Алексеева В.В. признать незаконным.

Обязать Управление ФССП России по <адрес> выплатить Алексеева В.В. материальное поощрение в виде премии по результатам работы по сентябрь 2012г.

         Обязать Управление ФССП России по <адрес> выплатить Алексеева В.В. моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> судебные расходы в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

Кроме этого, в ходе разбирательства по делу истец дополнил исковые требования со следующим обоснованием.

С января 2008г. Алексеева В.В. возбуждено 166 уголовных дел, их них в 2008г. - 43 уголовных дела, в 2009г. - 25 уголовных дел, в 2010г. - 37 уголовных дел, в 2011г. - 38 уголовных дел, в 2012г. - 23 уголовных дел, все уголовные дела направлены в суд, прекращенных по реабилитирующим основаниям или с оправдательным приговором нет.

В 2009г. Алексеева В.В. был единственным дознавателем <адрес>, которому директор    УФССП    России    Парфенчиков    А.О.     вручил    лично благодарность. На сайте УФССП <адрес> опубликованы два благодарственных письма Алексеева В.В.

До 2012г., ежегодно, по итогам работы, Алексеева В.В. признавался одним из их дознавателей УФССП России по <адрес>. В 2008г. Алексеева В.В. был присвоен классный чин - юрист 2-го класса, после чего ежегодно, Алексеева В.В., по итогам работы, руководство УФССП России по <адрес> обещает присвоить чин - юрист 1 -го класса, но классный чин до настоящего времени не присвоен.

Многим сотрудникам отдела судебных приставов по <адрес> устроившимся на работу гораздо позднее Алексеева В.В., заочно, без сдачи квалификационного экзамена, присвоен классный чин – юрист (референт)

1-го класса, что, по его мнению, приводит к дискриминации в сфере труда. ~ : данному вопросу 07.11.2011г. Алексеева В.В. направлял письменный запрос

По данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ Алексеева В.В. направлял письменный запрос на имя руководителя УФССП России по <адрес> Звягиной Н.В., но ответ не получил.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его права истец дополнил исковые требованиями заявлением, согласно которому просит:

- Обязать Управления ФССП России по <адрес> присвоить Алексеева В.В. классный чин - юрист 1-го класса.

- Обязать Управление ФССП России по <адрес> выплатить Алексеева В.В. моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

- Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> судебные расходы в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

         В судебном заседании истец Алексеева В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Биезайс И.П., действующий на основании доверенности № 24/05-299-ВК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, Алексеева В.В. работает главным специалистом (старшим дознавателем) отдела судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу и не предоставил документ подтверждающий уважительность его отсутствия на рабочем месте. По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что подтверждающих документов о том, что Алексеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе или отсутствовал по уважительной причине, комиссии не было предоставлено. Напротив, в ходе проведения проверки собраны доказательства, в том числе с помощью видеофиксации, опровергающие объяснения истца о его нахождении на рабочем месте. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №1325-ко за указанные нарушения с учетом уже имеющегося дисциплинарного взыскания – замечание, Алексеева В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Подтверждение факта нахождения Алексеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре и утверждении постановлений о продлении срока дознания, не дает ему права отсутствовать на рабочем месте в течение остального рабочего времени, в связи с чем он правомерно подвергнут наказанию.

        В отношении требований о понуждении к присвоению классного чина, представитель ответчика суду пояснил, что гражданским    служащим, замещающим должности гражданской службы без ограничения срока полномочий, классные чины присваиваются по результатам квалификационного экзамена.     В соответствии с графиком проведения квалификационного экзамена гражданским служащим УФССП России по <адрес>, Алексеев В.В. была назначена сдача квалификационного экзамена на 02.03.2011.

        По результатам квалификационного экзамена в отношении гражданского служащего комиссией вынесено решение о признании Алексеева В.В. не сдавшим квалификационный экзамен.

Алексеева В.В. результаты квалификационного экзамена обжалованы не были. Согласно п. 24 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов- классный чин юстиции не присваивается работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, либо в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено уголовное дело.

        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ год № 460-ко, Алексеева В.В. объявлено    дисциплинарное взыскание в виде замечания, срок которого истекает 09.04.2013. При указанных обстоятельствах присвоение классного чина Алексеева В.В. невозможно.

        В отношении требования о взыскании премии, представитель ответчика пояснил, что Алексеева В.В. имел действующие дисциплинарное взыскание. В соответствии с п. 2.5. названного Положения решение о выплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств решение о выплате премии Алексеева В.В. руководителем Управления не принималось.

        Представитель Управления федерального казначейства по <адрес> Козиков А.В. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

        Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 189 Трудового Кодекса, дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

       Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

       Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

      Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

      Согласно ст. 192 Трудового Кодекса, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено в судебном заседании Алексеев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов по <адрес> ВССП России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ И.О.Начальника отдела ОСП по <адрес> Козулин Д.А. и акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОСП по <адрес> Алексеев, отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов.

Согласно ст. 59 «О государственной гражданской службе РФ», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Согласно ст. 15 «О государственной гражданской службе РФ», гражданский служащий обязан:

исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно п.1 ч.1 ст. 18 «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

В соответствии со ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в отношении главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов по <адрес> Алексеева В.В. проведена служебная проверка, в связи с нарушениями п. 2, 5, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ    «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 5 раздела II служебного контракта, п.п. 3.3., 3.5 административного регламента федерального государственного гражданского служащего, выразившимися в невыполнении обязательств и требований к служебному    поведению    гражданского    служащего,    нарушении    служебного распорядка, невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленных Алексеева В.В. объяснений, он отрицает факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что прибыл на работу согласно действовавшему распорядку. О чем внес запись в журнал учета рабочего времени. В дальнейшем он взял на рабочем месте, приготовленные заранее проекты постановлений о продлении срока дознания и уехал в прокуратуру для их утверждения. В качестве доказательства данных событий предоставил суду два постановления о продлении срока дознания, в которых внесена запись об их утверждении прокурором 13.08.2012года.

Согласно сведений, предоставленных в ходе проведения служебной проверки прокурор подтвердил факт утверждения им указанных постановлений, однако при каких обстоятельствах происходило утверждение не помнит.

В дальнейшем Алексеева В.В. утверждает об отсутствии его на рабочем месте по причине ухудшения состояния здоровья, попытки вызвать скорую медицинскую помощь из дома, но безуспешном телефонном звонке с целью вызвать врача скорой медицинской помощи, по причине временной потери сознания. Полагает, что в ходе служебной проверки работодатель мог истребовать доказательства заявленных им обстоятельств- а именно: фиксацию звонка в «скорую помощь» у оператора связи, однако таковых действий предпринято не было.

По сведениям истца, после того как он пришел в сознание, он вновь совершил поездку в прокуратуру, для внесения записи в журнал учета постановлений. При этом, несмотря на то, что отсутствовал на работе продолжительное время, не произвел повторный вызов врача скорой медицинской помощи, для официального подтверждения ухудшения состояния здоровья –как причины отсутствия на рабочем месте.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ и обращении за медицинской помощью Алексеева В.В. не представил.

         При исследовании видеофиксации по месту работы Алексеева В.В., момент его прибытия на работу в указанное в журнале учета посещаемости время, не подтвердился.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Козулин Д.А., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ОСП <адрес>. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ Алексеева В.В. отсутствовал на рабочем месте. В начале рабочего дня, примерно в 8 часов 40 минут Алексеева В.В. позвонил ему по телефону и сообщил, что задержится на работу в связи с ухудшением состояния здоровья. Позже, примерно в 11 часов, он позвонил повторно и попросил разрешения вообще не приходить на работу. Он не разрешил ему отсутствовать на работе без уважительных причин и без предоставления документов, освобождающих его от работы. В течении дня он контролировал прибытие Алексеева на работу, спрашивал у других сотрудников, но никто его на работе не видел. Совместно с дежурным Погодаевым они осмотрели журнал учета рабочего времени, где в указанный день ДД.ММ.ГГГГ записи о приходе Алексеева не было. Алексеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ на работу не пришел, о чем вечером этого дня он оформил акт об отсутствии его на работе. Алексеева В.В. явился на работу только на следующий день и позже, при осмотре журнала учета рабочего времени была внесена запись о его прибытии на работу 13 08.2012года ( как последнего прибывшего на работу сотрудника) и следующая запись от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии на работу также внесена Алексеева В.В. ( как первого сотрудника, прибывшего на работу).

    При обозрении журнала судом, последовательность внесения записи подтвердилась.

    Свидетель Козулин Д.А. дополнил, что для утверждения постановлений о продлении срока дознания в прокуратуре, необходимо затратить максимально 1 час рабочего времени, но Алексеева В.В. отсутствовал на работе весь рабочий день 13.08.2012года.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Алексеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и отсутствовал по уважительной причине,     не было предоставлено.

В период проведения служебной проверки собраны доказательства, в том числе с помощью видеофиксации, опровергающие объяснения истца о его нахождении на рабочем месте.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что главным специалистом-экспертом (старшим дознавателем) отдела судебных приставов по <адрес> Алексеева В.В. виновно допущены нарушения п. 2, 5, ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации» п. 3.3, 3.5 Административного регламента Управления ФССП <адрес>, п. З.1.1., 3.2.22. Должностного регламента, выразившееся в невыполнении обязательств и требований к служебному поведению гражданского служащего, нарушении служебного распорядка, отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без предоставления надлежащих подтверждающих документов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №1325-ко за указанные нарушения с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания — замечание (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-ко) Алексеева В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора

В обоснование заявленных требований, истец сослался на ч.10 статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации

Пунктом 19 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений    в    Федеральный    закон    "Об    общих    принципах    организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", была признана утратившей силу ч.10 статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации (об охране здоровья граждан, предусматривавшая, что работающие граждане в случае болезни имеют право на три дня неоплачиваемого отпуска в течение года, который предоставляется по личному заявлению гражданина без предъявления медицинского документа, удостоверяющего факт заболевания. Соответствие действующему законодательству названного закона подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 975-О-О.

В силу указанного, работник не имеет право не находиться на рабочем месте без предоставления подтверждающих медицинских документов.

Согласно постановлениям по уголовным делам № и № 13.08.2012г. прокурором <адрес> Ткаченко Р.Н. сроки дознания были продлены.

Данные документы подтверждают факт исполнения должностных обязанностей Алексеева В.В. 13.08.2012года, однако указанные действия не требуют затрат с продолжительностью времени в течение всего рабочего дня. В то время как согласно исследованных судом доказательств Алексеева В.В. не пребывал по основному месту работы в указанный день в течение всего рабочего времени.

Истец ссылается на повторное посещение прокуратуры в указанный день, с целью внесения отметки в журнал регистрации постановлений о продлении срока дознаний, как подтверждение исполнения им должностных обязанностей в указанный день, однако доказательств, о том, что данные сведения внесении именно при повторном посещении, в судебном заседании не предоставлено. Факт пребывания в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вышеуказанными постановлениями.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд полагает, в судебном заседании установлено совершение Алексеевым А.А. дисциплинарного проступка- выразившегося в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, связанных с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение продолжительного времени без уважительных причин.

      Принимая во внимание, предусмотренное в указанном случае право работодателя применить в отношении Алексеева В.В. дисциплинарное взыскание, суд полагает, что назначенное Алексеева В.В. дисциплинарное взыскание правомерно, отсутствуют основания для признания незаконным Приказа Управления ФССП России по <адрес> от 30.10.2012г. № 1325-ко об объявлении выговора Алексеева В.В.

    Разрешая заявленные истцом дополнительные требования, суд учитывает что ч. 2 ст. И ФЗ «О государственной гражданской службе Российской    Федерации»    (в    ред.    до    26.07.2011)    гражданским    служащим, замещающим должности гражданской службы без ограничения срока полномочий, классные чины присваиваются по результатам квалификационного экзамена.

Согласно ч. 6 ст. 49 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. до 26.07.2011) Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена государственным гражданским служащим Российской Федерации и порядке оценки его знаний, навыков и умений (профессионального уровня) утверждается указом Президента Российской Федерации.

    В соответствии с п. 7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена государственным гражданским служащим Российской Федерации и оценки их знаний навыков и умений (профессионального уровня)», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Указ Президента от ДД.ММ.ГГГГ № 111, квалификационный экзамен проводится по решению представителя нанимателя по мере необходимости, но не чаще одного раза в год и не реже одного раза в три года.

    Квалификационный экзамен, проводимый по инициативе гражданского служащего, считается внеочередным и проводится не позднее чем через три месяца после дня подачи гражданским служащим письменного заявления о присвоении Классного чина.

    В соответствии с графиком проведения квалификационного экзамена гражданским служащим УФССП России по <адрес>, Алексеев В.В. была назначена сдача квалификационного экзамена на 02.03.2011.

    По результатам квалификационного экзамена в отношении гражданского служащего комиссией вынесено решение о признании Алексеева В.В. не сдавшим квалификационный экзамен.

    Согласно ч. 5 ст. 49 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 20 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № гражданский служащий имеет право обжаловать результаты квалификационного экзамена. Алексеева В.В. результаты квалификационного экзамена обжалованы не были.

     В силу п. 19 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № гражданский служащий, не сдавший квалификационный экзамен, может выступить с инициативой проведении повторного квалификационного экзамена не ранее, чем через 6 месяцев после проведения данного экзамена. С такой инициативой Алексеева В.В. не обращался. Срок проведения по инициативе работодателя не ранее 02.03.2012.

     Кроме этого, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Алексеева В.В. назначена служебная проверка. По результатом которой меры дисциплинарного взыскания не принимались (заключение от 08.12.2011).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственной службы и кадров поступил отзыв об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) гражданского служащего, представляемого к присвоению ему классного чина в отношении Алексеева В.В. Данным отзывом Алексеева В.В. охарактеризован с отрицательной стороны.

      Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Алексеева В.В. назначена служебная проверка. По результатом которой, приказом от ДД.ММ.ГГГГ год № 460-ко, Алексеева В.В. объявлено    дисциплинарное взыскание в виде замечания, срок которого истекает 09.04.2013.

      Согласно п. 24 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности РФ и должности федеральной государственной гражданской службы в Министерстве юстиции РФ, (федеральной службе судебных приставов, федеральной регистрационной службе, федеральной службе исполнения наказаний и их территориальных органов, аппаратах федеральных судов, судебном департаменте при Верховном суде РФ управлениях (отделах) судебного департамента при Верховном суде РФ в субъектах РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1554, классный чин юстиции не присваивается работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, либо в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено уголовное дело.

     Поскольку Алексеева В.В. не присвоен классный чин в связи с отрицательным итогом сдачи квалификационного экзамена и наличием дисциплинарного взыскания, в удовлетворении данной части требований необходимо отказать.

     Разрешая требование о выплате премии в сентябре 2012 года, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 55    ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за безупречную и эффективную гражданскую службу «применяются следующие виды поощрения и награждения:

1) объявление благодарности с выплатой единовременного поощрения;

2) награждение почетной грамотой государственного органа с выплатой единовременного поощрения или с вручением ценного подарка;

3) иные виды поощрения и награждения государственного органа.

Часть 3 ст. 55 названного закона предусматривает, что выплата гражданскому служащему единовременного поощрения, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 настоящей    статьи, производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда гражданских служащих.

Порядок выплаты премии в Управлении регламентируется Положением о Премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом     ФССП России от. 12.2006 N 15, Положением о системе мер материального и морального стимулирования работников Управления Федеральной службы судебных приставов ю <адрес>, утв. приказом Управления от 01.11.2010, № 873.

В соответствии с указанными документами, федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от:

- личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы;

- степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов;

-результатов исполнения работником должностного регламента.Решение о выплате премии принимается:

Руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации - в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов.

Премия сотрудникам ОСП по <адрес> выплачивалась по представлению начальнику отдела по результатам работы в сентябре 2012 года, в течении которого истец находился в отпуске.

Кроме того, Алексеева В.В. имел действующие дисциплинарное взыскание. В соответствии с п. 2.5. названного Положения решение о выплате премии (работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации в отношении работников центрального аппарата ФССП России и руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в отношении работников территориальных органов ФССП России.

    С учетом указанных обстоятельств решение о выплате премии Алексеева В.В. руководителем Управления не принималось. По указанным основаниям в удовлетворении данной части требование необходимо отказать.

Поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца ответчиком, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Алексеева В.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным приказа об объявлении выговора, понуждении присвоения классного чина, взыскании денежного вознаграждения и компенсации морального вреда.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                        подпись                                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                         Леонтьева И.В.