Решение по делу № 2-1535/2014 ~ М-1551/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-1535/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием:

представителя ответчика Гологоц А.И., адвоката Морозова А.Ф. представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

с уведомлением:

истца Белоголова Д.В.,

представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России в лице Коми отделения <Номер> филиала ОАО «Сбербанк России»,

представителя третьего лица отдела судебных приставов ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми,

третьего лица Чухарева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 12 сентября 2014 года дело по иску Белоголова Д. В. к Гологоц А. И. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей ... копеек в порядке регресса, и судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Белоголов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гологоц А.И. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей ... копеек в порядке регресса, и судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

В судебном заседании от <Дата> истец Белоголов Д.В. свои доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. На удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив их в части взыскания с ответчика Гологоц А.И. расходов за составление искового заявления в размере ... рублей.

В судебном заседании от <Дата> истец Белоголов Д.В. не присутствовал, согласно представленного заявления просил иск рассмотреть без его участия.

Ответчик Гологоц А.И. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска неоднократно извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Гологоц А.И. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил адвоката и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гологоц А.И.

Представитель ответчика Гологоц А.И., - адвокат Морозов А.Ф., привлеченный судом для представления интересов ответчика, с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России в лице Коми отделения <Номер> филиала ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В суд, представив ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела судебных приставов ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Привлеченный в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чухарев Г.Ю. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В суд, представил заявление, согласно которого просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав представителя ответчика Гологоц А.И., адвоката Морозова А.Ф., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между Белоголовым Д.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства <Номер>, по которому истец обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Гологоц А.И. по его обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Договором поручительства предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом Белоголовым Д.В. на <Дата> уплачена сумма в размере ... рублей ... копеек в счет погашения кредитных обязательств, заемщика Гологоц А.И.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Белоголова Д.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с Гологоц А.И. в пользу Белоголова Д.В. надлежит взыскать денежные средства в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гологоц А.И. в пользу истца Белоголова Д.В. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей, и расходы за составление искового заявления в размере .. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 395 ГК РФ, ст. 12,56,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоголова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гологоц А. И. в пользу Белоголова Д. В. в порядке регресса ссудную задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в виде госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.

Копия верна: судья - А.Ю. Лисиенко

...

...