Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-844/2021 от 19.03.2021

Судья Альянова Е.Л. Дело № 33а-844/2021                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей: Сафроновой Л.И. и Витене А.Г.

при секретаре Лобовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО30 к Межведомственной комиссии администрации г. Ливны Орловской области о признании заключения незаконным

по апелляционной жалобе администрации г. Ливны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г. Ливны Орловской области от 6 августа 2020 года №20-17 «Об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, принятое в отношении многоквартирного жилого <адрес>.

На межведомственную комиссию при администрации Ливенского района Орловской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия многоквартирного жилого <адрес> требования, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, аварийным и подлежащим сносу или рекнструкуии, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47. в остальной части административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации г.Ливны Орловской области –ФИО35, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя административных истцов ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО18, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО36, ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО14 – ФИО37, административных истцов ФИО6 и ФИО13, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО30 обратились в суд с административным иском к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартироного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в городе Ливны Орловской области (далее – межведомственная комиссия) о признании заключения незаконным.

В обоснование требований указывали, что являются собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом доме №30а по ул. Денисова в г. Ливны.

Административный ответчик 6 августа 2020 года в ответ на коллективное обращение жителей <адрес> о признании указанного жилого дома аварийным представил заключение №20-17, в соответствии с которым для восстановления нормативного функционирования строительных конструкций фундамента, плит перекрытий, стен, крыши жилого дома необходимо провести комплексный капитальный ремонт кровли, фасада, оконных и дверных блоков, инженерных коммуникаций в местах общего пользования с необходимым комплексом мероприятий по усилению отдельных конструктивных элементов (плит перекрытий).

Основанием обращения к ответчику с заявлением о признании жилого дома аварийным явилось экспертное заключение ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» от 1 июля 2020 года, согласно которому дальнейшая эксплуатация жилого дома создает угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нем, а также для окружающих.

В связи изложенным, просили признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации г. Ливны Орловской области от 6 августа 2020 года №20-17 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, обязать административного ответчика признать жилой <адрес> в г. Лины Орловской области аварийным на основании заявления от 17 июля 2020 года и приложенных документов.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ливны Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что члены межведомственной комиссии с участием сотрудника ООО «Монтажстрой» проводили осмотр конструкций жилого <адрес>, по результатам которого было установлено, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии и их нельзя признать аварийными, а для дальнейшей эксплуатации здания необходимо провести комплекс мероприятий по капитальному ремонту строительных конструкций и инженерных коммуникаций, а в рамках текущего ремонта управляющей организации ОАО «Жилсервис» необходимо принять безотлагательные меры по устранению дефектов аварийно-опасных участков.

Кроме того, согласно акту обследования выполненных работ от 22 сентября 2020 года в ходе осмотра жилого дома было установлено, что управляющая организация устранила дефекты и повреждения.

Считает, что отсутствие акта обследования жилого дома непосредственно самой комиссией с привлечением экспертов не влечет признания заключения межведомственной комиссии от 6 августа 2020 года незаконным, поскольку процедура принятия заключения была соблюдена, оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не имеется.

Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, поскольку заключение межведомственной комиссии было им получено 13 августа 2020г., в суд с иском истец обратился 27 ноября 2020 года. Указывает, что судом необоснованно был восстановлен срок на обращение с иском, и причина пропуска срока вследствие принятия истцами мер для разрешения спора через следственные органы и прокуратуру признана судом уважительной неправомерно, поскольку сам по себе факт обращения административных истцов в указанные органы не является обстоятельством, препятствующим им своевременно обратиться в суд с соответствующим иском.

Просит отменить постановленное судом решение и принять новый акт об отказе в удовлетворении требований истцов.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

На основании пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Как следует из пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками многоквартирного жилого <адрес>.

Как следует из экспертного заключения от 10 июля 2020 года, выполненного ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» по заказу собственников многоквартирного жилого дома с целью технического экспертного обследования конструктивных элементов и всего дома в целом и определения пригодности проживания и дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве многоквартирного дома, фундаменты многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; железобетонные перекрытия подвальных помещений: в осях 1-2/Б-В находятся в аварийном техническом состоянии; в осях 3-4/Б-В имеется аварийно-опасный участок; в осях 5-6/Б-В имеется аварийно-опасный участок, в связи с чем существует угроза жизни и безопасности людей. Междуэтажные железобетонные перекрытия в общедомовых помещений туалетов, умывальников, душевых, кухонь, коридоров: угол железобетонного перекрытия входной туалетной комнаты на 2-ом этаже вокруг ливневой канализации в аварийном техническом состоянии; железобетонное перекрытие общего туалета на 2-ом этаже имеется 2 аварийно-опасных участка; железобетонное перекрытие в кладовой комнате на 2-ом этаже по оси «1» имеется аварийно-опасный участок; железобетонное перекрытие женского туалета на 3-ем этаже имеется аварийно-опасный, железобетонное перекрытие женского туалета на 4-ом этаже имеется аварийно-опасный участок, в связи с чем существует угроза жизни и безопасности людей. Остальные железобетонные перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, требующие постоянный контроль и мониторинг технического состояния.

Внутренние стены дома и перегородки общедомовых помещений, коридоров, туалетов, умывальников, душевых комнат и кухонь и жилых комнат находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Внутренние перегородки подвальных помещений – в аварийном техническом состоянии. Наружные стены дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, требующие постоянный контроль и мониторинг технического состояния. Наружная железобетонная плита входного козырька – между аварийным техническом состоянии и ограниченно-работоспособным. Междуэтажные лестницы – в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Полы мест общего пользования – в неудовлетворительном техническом состоянии. Оконные и дверные проемы мест общего пользования – в неудовлетворительном техническом состоянии. Внутренняя отделка в местах общего пользования – в неудовлетворительном техническом состоянии. Кровля дома – в неудовлетворительном техническом состоянии. Инженерная система отопления дома – имеют большой физический износ и морально устарела. Инженерные системы водоснабжения и водоотведения дома – в неудовлетворительном техническом состоянии. Инженерная система ливневой внутренней канализации дома – в неудовлетворительном техническом состоянии. Инженерная система электричества в местах общего пользования – неудовлетворительном техническом состоянии. Существует угроза поражения людей электрическим током. Естественная приточно-вытяжная вентиляция дома - в неудовлетворительном техническом состоянии.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» места общего пользования имеют аварийное техническое состояние с большим физическим износом более 70%, все несущие конструкции мест общего пользования находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Имеются отдельные аварийно-опасные участки мест общего пользования, по которым дальнейшую эксплуатацию необходимо прекратить до устранения аварийности, так как существует опасность обрушения и причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в доме. Имеющиеся в наличии инженерные коммуникации в доме не позволяют использование квартир для круглогодичного безопасного проживания для жизни и здоровья людей.

В результате совокупного экспертного исследования жилой дом по адресу: <адрес>, непригоден для проживания. Проживание в доме не соответствует действующему техническому регламенту – Федеральному закону №384-ФЗ от 30 декабря 2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, требованиям пункта 3 статьи 16 ЖК РФ. Техническое состояние помещений общего пользования пришло в аварийное стояние, имеющий физический износ более 70%.

На основании выводов указанного экспертного заключения административные истцы обратились в администрацию г. Ливны 17 июля 2020 года с заявлением о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным.

Согласно заключению межведомственной комиссии №20-17 от 6 августа 2020 года, принятому по результатам рассмотрения вышеуказанного экспертного заключения, выполненного ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования», для восстановления нормативного функционирования строительных конструкций фундамента, плит перекрытия, стен, крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо провести комплексный капитальный ремонт кровли, фасада, оконных и дверных блоков, инженерных коммуникаций в местах общего пользования с необходимым комплексом мероприятий по усилению отдельных конструктивных элементов (плит перекрытий). В рамках текущего ремонта управляющей компании ОАО «Жилсервис» предложено принять безотлагательные меры по приведению в нормативное работоспособное состояние электропроводки, системы вентиляции.

Ввиду несогласия с принятым заключением межведомственной комиссии, административные истцы 21 августа 2020г. обратились с заявлением в Ливенский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по Орловской области.

В рамках проведенной проверки СО СУ СК РФ по Орловской области была проведена строительно-техническая экспертиза, выполненная ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, в соответствии с которой, исходя из технического состояния конструктивных элементов исследуемого многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и их физического износа, установленного на момент проведения экспертного осмотра, некоторые из них, а именно несущие ограждающие конструкции (стены) свидетельствуют об исчерпании несущей способности. Имеются отдельные аварийно-опасные участки несущих ограждающих конструкций, а именно мест общего пользования (сан.узлы, душевые) первого и второго этажей (с левой стороны относительно центрального входа), так как в данных местах происходит расслоение кирпича ограждающей торцовой стены и потеря несущей способности кирпичной кладки, образованные из-за постоянных протечек из ливневых коммуникаций и канализации в местах общего пользования, по которым необходимо выполнить комплекс мероприятий для устранения аварийности, так как существует опасность обрушения и причинения вреда жизни и здоровью людей проживающих в исследуемом многоквартирном жилом доме.

Оценив представленные сторонами доказательства, а именно тот факт, что при вынесении заключения от 6 августа 2020 года межведомственной комиссией не были учтены требования пунктов 43, 44, 47 Положения, обследование и осмотр жилого дома комиссией не производились, техническое заключение о целесообразности капитального ремонта не составлялось, технико-экономические обоснования возможности приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома не приводились, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии заключения межведомственной комиссииот 6 августа 2020 года №20-17 требованиям Положения №47.

При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения права административных истцов, суд обоснованно признал незаконным заключение межведомственной комиссии от 6 августа 2020 года №20-17 и возложил на административного ответчика обязанность провести оценку соответствия многоквартирного жилого <адрес> требованиям, установленным в Положении №47, установив разумный срок для исполнения принятого решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права.

Правильным является и вывод суда об отказе в части удовлетворения административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности по признанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» аварийным, поскольку разрешение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным, не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура принятия заключения межведомственной комиссией была соблюдена, оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не имеется, а отсутствие акта обследования жилого дома непосредственно самой комиссией с привлечением экспертов не влечет признания заключения межведомственной комиссии от 6 августа 2020 года незаконным, в силу вышеприведенных обстоятельств, основаниями к отмене решения суда не являются.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр дома не проводился.

Кроме того, административные истцы в обоснование требований ссылались на заключение эксперта, согласно которому выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом.

Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, опровергнуты не были.

Установив, что осмотр жилого дома не проводился, какие-либо измерительные приборы или специальное оборудование при оценке состояния многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией не использовалось, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Также суд правильно признал необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Ссылка в жалобе на то, что административными истцами был пропущен срок на обращение с административным иском, который судом необоснованно был восстановлен и причина пропуска срока вследствие принятия истцами мер для разрешения спора через следственные органы и прокуратуру признана судом уважительной неправомерно, также является несостоятельной.

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Судом при рассмотрении дела учтено, что административные истцы, получив 13 августа 2020 года заключение межведомственной комиссии, 21 августа 2020 года обратились с жалобой в прокуратуру на бездействия должностных лиц администрации, после чего истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы названные причины пропуска срока на обращение в суд являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обоснованно признаны им уважительными.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и не влекут отмену состоявшегося по делу решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ливны Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи