Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2016 ~ М-2382/2016 от 10.10.2016

                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Джемакуловой Б.Х.,

с участием:

представителя истца

ПАО «Сбербанк России» - ФИО8

(по доверенности),

ответчика - ФИО9

представителя ответчика

ФИО10

(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, в котором указывает, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей, под № годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в размере № копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – № копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность – № копеек; просроченные проценты за кредит – № копеек; просроченная судная задолженность – № копеек.

ФИО согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался солидарно в том же объеме отвечать по долгам ФИО Ответственность в том же объеме установлена и для поручителя.

Ответчику ФИО и поручителю ФИО отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Обратившись в суд, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО а пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – № копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность – № копеек; просроченные проценты за кредит – № копеек; просроченная судная задолженность – № копеек;

- взыскать с ФИО, ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

В судебном заседании представитель истца – Щебет И.Б., действуя по доверенности, поддержала заявленные к ответчикам требования, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов в обоснование заявленных требований не имеет.

В судебном заседании ответчик – ФИО и его представитель по доверенности Денисенко Н.В., возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. Ответчик ФИО пояснили суду, что действительно между истцом и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО получила кредит в сумме № рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ним. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Об этом обстоятельстве он уведомлял истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направив в его адрес письма. Таким образом, на момент обращения с иском в суд истец знал о том, что ФИО – умерла. В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, считает, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность должника исполнять свои обязательства, т.е. его гражданская правоспособность, прекращается с его смертью. Смерть должника означает прекращение договора поручительства и освобождает поручителя от каких-либо обязанностей перед банком в силу закона. Несмотря на то, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, она не может нести обязательства как наследник, т.к. обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством за которое, ни одна из сторон не отвечает. Следовательно, и поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Нормами ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора поручительства, не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае смерти. Кроме того, считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в заявлении о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, выслушав мнение представителя истца, ответчика ФИО, его полномочного представителя по доверенности Денисенко Н.В.суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Выбор способа защиту нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила кредитный договор № с ОАО "Сбербанк России" в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на № рублей на срок доДД.ММ.ГГГГ, под № годовых,под поручительство ФИО.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиисусловиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО получила кредит в сумме № рублей сроком на срок № месяца, под № годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику, что подтверждается ордером на зачисление № от ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по договору.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства передФИО ОАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместеспричитающимися процентами.

В соответствиисч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получениесзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 кредитного договора, за пользование кредитом взимаются проценты в размере № годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что заемщикомФИОобязательства по возврату кредита и уплате процентов, не выполнены в связи со смертью последней. Данный факт подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженностьФИО № копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – № копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность – № копеек; просроченные проценты за кредит – № копеек; просроченная судная задолженность – № копеек.

Согласно истребованной судом копии наследственного дела №, ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Винсадского сельсовета <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследстванаследникдолжен его принять. Принятиенаследникомчасти наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствиисзаконом выдавать свидетельстваоправе на наследство должностному лицу заявления наследника опринятии наследства либо заявлениянаследника овыдаче свидетельствао праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующиеофактическом принятии наследства, в частности, еслинаследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в наследственном деле к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников не известен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО об отсутствии наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

Судом тщательно проверялись обстоятельства и доводы сторон, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его состава и размера, наследников, а также принятие наследниками наследства.

Кроме того, ответчик ФИО своевременно поставил в известность истца о смерти ответчика ФИО, что подтверждено ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ на поступившие заявления.

Однако, как усматривается из представленных истцом письменных доказательств в обоснование заявленных к ответчикам, в том числе и умершему, требований, банк не принял никаких мер к разрешению возникшей вследствие смерти должника ситуации в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, что, по мнению суда, привело к необоснованному начислению задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору и предъявлению требований о ее взыскании по изложенным в иске обстоятельствам.

Представителем истца, в условиях состязательности процесса, доводы ответчика и представленные им письменные доказательства, не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами.

Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ), зависимым от основного обязательства, и следует его судьбе.

Обсуждая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО, суд также находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ч.2 ст. 367 ГК РФ).

Поэтому, в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО был заключен договор поручительства N № согласно которому ФИО, как поручитель, должен был отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N № заключенному между банком и ФИО

Смерть должника ФИО прекратила обеспеченное поручительством кредитное обязательство в силу п.1 ст. 418 ГК РФ.

Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

С прекращением указанного обязательства, в силу изложенного выше, прекращено и поручительство ответчика, т.к. в случае смерти должника и при отсутствии наследников и наследственного имущества, обязательство поручителей перед кредитором прекращается.

Таким образом, в случае смерти должника и при отсутствии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя невозможно (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-В06-34).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что наследственного дела к имуществу ФИО нет, наследственное имущество не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истец не представил суду достаточные тому доказательства, что ответчики обязаны возместить денежные средства по кредиту.

Поэтому требования истца заявленные к ФИО и ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства в сумме № копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – № копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность – № копеек; просроченные проценты за кредит – № копеек; просроченная судная задолженность – № копеек, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме № копеек суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и оснований выхода за пределы заявленных требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, в совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных истцом к ответчикам требований, поэтому в иске истцу к ответчикам следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина по заявленным требованиям в сумме № копеек.

В связи с тем, что истцу отказано в иске, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчиков уплаченной им государственной пошлины в солидарном порядке.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщики перестали исполнять в мае ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью ответчика ФИО в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, после наступления срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО в части возврата денежных средств прекратилось, в связи с истечением срока исковой данности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 361, 363, 367, 416, 418, 1112, 1152, 1175, ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности с ответчиков ФИО, ФИО в сумме № копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – № копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность – № копеек; просроченные проценты за кредит – №; просроченная судная задолженность – № копеек, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме № копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва