Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-308/2012

    Приговор

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года                          г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретарях Шейкиной Т.О., Лушниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

защиты в лице адвоката Панкратова Н.Я., представившего удостоверение № 1884 и ордер № 339,

подсудимого Севостьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Севостьянова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый Севостьянов В.А. совершил незаконное ношение боеприпасов, а также незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление Севостьяновым В.А. совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Севостьянов В.А. с неустановленного времени стал незаконно носить при себе до момента задержания примерно в 07 часов 30 минут 13.02.2012 года, в кармане одежды 45 патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, а также с неустановленного времени стал незаконно хранить малокалиберную однозарядную винтовку <данные изъяты> <данные изъяты>, являющуюся нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов, поместив её в черную спортивную сумку, находящуюся в багажном отделении принадлежащего Севостьянову В.А. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, незаконно храня её до момента задержания примерно в 07 часов 30 минут 13.02.2012 года.

13 февраля 2012 года примерно в 07 часов 30 минут на автостоянке, расположенной у <адрес> <адрес> Севостьянов В.А. был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом наружном кармане дубленки была обнаружена картонная коробка с патронами в количестве 45 штук калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в багажном отделении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Севостьянову В.А., в черной спортивной сумке была обнаружена, и в дальнейшем изъята, малокалиберная однозарядная винтовка <данные изъяты> <данные изъяты>, являющаяся нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Севостьянов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 13 февраля 2012 года он был задержан сотрудниками ФСБ не позднее, чем в 6 часов 30 минут. Найденная в багажнике его автомобиля винтовка, а также коробка с 45 патронами калибра 5,6 мм были подброшены ему сотрудниками ФСБ.

Несмотря на непризнание Севостьяновым В.А. вины, его виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Я., из которых следует, что 13.02.2012 года он в составе следственно-оперативной группы ОП №2 в составе УМВД России выезжал по вызову дежурного на охраняемую автостоянку, расположенную в районе <адрес> <адрес>, где согласно сообщению, был задержан гражданин, подозревавшийся в незаконном обороте оружия. На автостоянке сотрудники ФСБ показали им автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором по оперативной информации могло находиться огнестрельное оружие. В багажнике автомобиля была обнаружена винтовка в разобранном виде. В присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр хозяина автомобиля Севостьянова В.А., в ходе которого в наружном кармане верхней одежды Севостьянова В.А. им была обнаружена коробка с 45 патронами калибра 5,6 мм. Севостьянов В.А. что-либо пояснять по поводу нахождения у него патронов и винтовки отказался.

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 13.02.2012 года он в составе следственно-оперативной группы ОП №2 в составе УМВД России выезжал по вызову дежурного на охраняемую автостоянку, расположенную в районе <адрес> <адрес>. В присутствии двух понятых и хозяина машины им был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хозяин которого подозревался в незаконном обороте оружия. В багажнике автомобиля была обнаружена сумка, в которой находилась винтовка и несколько гильз, которые были сфотографированы, а затем вновь упакованы и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал следующее. Он работает старшим оперуполномоченным УФСБ России по Саратовской области. Утром 13.02.2012 года он вместе с сотрудником ФСБ И. на автостоянке, расположенной в районе <адрес> <адрес>, по заданию руководства задержали Севостьянова В.А. около его автомобиля «<данные изъяты>» на основании имевшейся информации о его возможной причастности к незаконному обороту оружия. В ходе задержания к Севостьянову В.А. было применено спецсредство - наручники. Были вызваны сотрудники полиции, приехавшие в течение получаса. Никаких предметов ни в автомобиль Севостьянова В.А., ни ему самому никто не подкладывал. Автостоянка была охраняемой, кроме того, в утреннее время на автостоянке находилось много автовладельцев, прогревавших свои автомашины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И., являющийся оперуполномоченным УФСБ России по Саратовской области, дал аналогичные по своему фактическому содержанию показания о событиях задержания Севостьянова В.А. утром 13.02.2012 года на автостоянке, расположенной в районе <адрес> <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.1 показал следующее. 13.02.2012 года в утреннее время он был приглашен в качестве понятого на автостоянку, расположенную около торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес>, куда также был приглашен второй понятой - сторож автостоянки. В их присутствии был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» и произведен личный досмотр Севостьянова В.А., владельца автомобиля. В багажнике автомобиля находилась сумка, в которой, упакованной в мешок, лежала разобранная винтовка. В правом наружном кармане верхней одежды Севостьянова В.А. была обнаружена коробка с 45 патронами. Сумка с винтовкой и коробка с патронами в его присутствии были опечатаны, после чего он и другой понятой расписались в протоколах и на упаковках изъятых предметов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.2 показал следующее. Он работает сторожем автостоянки, расположенной на <адрес> <адрес> у <адрес>. Утром 13.02.2012 года его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося на их стоянке. Был приглашен также и второй понятой. В их присутствии, а также в присутствии владельца автомобиля Севостьянова В.А. автомобиль «<данные изъяты>» был осмотрен, из него достали сумку, в которой находился деревянный приклад и ствол. В ходе личного досмотра Севостьянова В.А. у него была обнаружена коробка с патронами в количестве 45 штук. Все изъятое опечатали, он расписался в протоколах и на упаковках изъятых предметов.

Вышеперечисленные показания свидетелей полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2012 года и фототаблицей, согласно которым осмотрена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящаяся на территории автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая Севостьянову В.А. В ходе осмотра в багажнике автомашины была обнаружена и изъята сумка черного цвета, в основном отделе которой был обнаружен белый мешок, внутри которого находились ложе с прикладом из дерева коричневого цвета, ствольной коробкой, затвором и спусковым механизмом (т.1 л.д.5-7, 8-9).

Протоколом досмотра от 13.02.2012 года, согласно которого у Севостьянова В.А. в присутствии понятых из правого наружного кармана дубленки изъята картонная коробка, в которой находились патроны кольцевого воспламенения для оружия калибра 5,6 мм в количестве 45 штук (т.1 л.д.3).

Заключением судебной баллистической экспертизы №86 от 17.02.2012 года, согласно которой 45 патронов, представленные на исследование, являются патронами кольцевого воспламенения для спортивного и охотничьего огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства калибра 5,6 (<данные изъяты><данные изъяты>) и относятся к боеприпасам для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (<данные изъяты><данные изъяты>). Патроны, представленные на экспертизу для стрельбы пригодны (т.1 л.д.90-95).

Заключением судебной баллистической экспертизы №4 от 07.03.2012 года, согласно выводам которой, представленный на исследование предмет (<данные изъяты>) является малокалиберной однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Данная винтовка в криминалистическом отношении исправна и пригодна для производства отдельных выстрелов (пригодна для производства выстрелов с использованием специальных приемов - проворачивании курка вручную в правильное положение после закрывания затвора). Имеющаяся неисправность - резьбовая часть ударника обломана в месте расположения отверстия под шпильку, в результате чего курок не фиксируется относительно оси затвора - не является критической и на указанный выше вывод не влияет (т.1 л.д.131-138).

Заключением судебной комиссионной баллистической экспертизы № 968/1352/1-1 от 24.04.2012 года, согласно выводам которой представленный на экспертизу предмет является нарезной однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, и предназначенной для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, т.е. является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Данная винтовка пригодна для производства отдельных выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм при условии использования специальных приемов. Для производства выстрела из данной винтовки после постановки ударно-спускового механизма в положение «на боевом взводе» и запирания канала ствола, курок затвора необходимо вручную повернуть в положение, предусмотренное заводской конструкцией затвора, т.е. чтобы выступ курка располагался напротив соответствующего ему выреза на стебле затвора. При проведении экспертизы №86 от 17.02.2012 года исследование материальной части винтовки было произведено недостаточно полно. Не были установлены истинные причины невозможности производства выстрелов в штатном, предусмотренном заводской конструкцией винтовки режиме. Не установлена возможность производства выстрелов из данной винтовки с использованием специальных приемов, как рекомендовано во всех общепринятых методиках при проведении подобных баллистических исследований (т.1 л.д.199-209).

Протоколом выемки от 13.02.2012 года, согласно которому 13.02.2012 года в ходе проведения выемки у свидетеля Б. была изъята сумка черного цвета с плетеным мешком из полимерных нитей белого цвета, в котором находилась винтовка <данные изъяты> <№>, <данные изъяты> года выпуска, калибра 5,6 мм (т.1 л.д.45-48).

Протоколом выемки от 13.02.2012 года, согласно которому 13.02.2012 года в ходе проведения выемки у свидетеля Я. была изъята картонная коробка с патронами в количестве 45 штук калибра 5,6 мм (т.1 л.д.53-56).

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2012 года, спортивно-охотничья винтовка <данные изъяты> <данные изъяты>, патроны калибра 5,6 мм были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.96-99, 100).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Севостьянова В.А. в незаконном ношении боеприпасов, а также незаконном хранении огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Севостьянов В.А., действуя умышленно, в нарушение установленных правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно носил при себе боеприпасы для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, а именно 45 патронов калибра 5,6 мм, пригодные, согласно заключению экспертов, для стрельбы, а также незаконно хранил малокалиберную однозарядную винтовку <данные изъяты> <данные изъяты>, являющуюся, согласно заключениям экспертов, нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов, не преследуя при этом цели их сбыта и передачи другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное ношение боеприпасов и незаконное хранение огнестрельного оружия.

Органом дознания Севостьянов В.А. обвиняется также в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Однако, суду не представлено доказательств незаконного приобретения и хранения подсудимым боеприпасов, а также доказательств незаконного приобретения и ношения им огнестрельного оружия, в связи с чем суд исключает излишнюю квалификацию действий Севостьянова В.А. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.

Доводы защиты подсудимого о том, что оружие и боеприпасы были подброшены Севостьянову В.А. в период его удержания в автомобиле сотрудников ФСБ с момента его задержания с 6 часов 30 минут до приезда, спустя примерно 2 часа после его задержания, сотрудников полиции, являются голословными и опровергнутыми исследованными судом доказательствами.

В обоснование данного довода защита ссылается на показания свидетелей Б. и Г., подтвержденные свидетелем защиты С.., являющейся супругой подсудимого, согласно которым магазин, в котором Б. и Г. работают продавцами, начинает работу в 8 часов утра, однако, ежедневно Севостьянов В.А. открывает его не позднее 7 часов. Исходя из данных показаний, сторона защиты делает вывод о том, что с учетом времени, необходимого на прогревание автомобиля и на дорогу до магазина, Севостьянов В.А. не мог быть задержан сотрудниками ФСБ позднее 6 часов 30 минут.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически по следующим основаниям. Данные показания носят обобщающий характер и даны лицами, заинтересованными в благоприятном для Севостьянова В.А. исходе дела, поскольку свидетели Б. и Г. являлись подчиненными Севостьянова В.А., а свидетели Б. и С., помимо всего, являются родственниками подсудимого.

Кроме того, их показания в этой части опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля К.2, сторожа автостоянки, на которой Севостьянов В.А. парковал свой автомобиль. Согласно этим показаниям, Севостьянов В.А. забирал автомобиль с автостоянки приблизительно к 8 часам утра.

К доводам защиты о том, что боеприпасы и винтовка были подброшены Севостьянову В.А. сотрудниками ФСБ, суд относится критически, считая их избранным подсудимым способом с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергнуты исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, протоколом досмотра, проводившихся с участием понятых, а также приведенными выше показаниями свидетелей Я., Б., К.1 и К.2

Довод защиты о том, что винтовка <данные изъяты>, обнаруженная в автомобиле Севостьянова В.А. не является огнестрельным оружием, пригодным к производству выстрелов также не нашел подтверждения в судебном заседании.

В обоснование данного довода защита ссылается на заключение судебной баллистической экспертизы №86 от 17.02.2012 года, проведенной экспертом К.3, согласно которой представленная на исследование винтовка для производства выстрелов непригодна по причине неисправности (изношенности) боевой пружины и бойка.

Вместе с тем, из показаний допрошенного в судебном заседании для разъяснения и дополнения данного им заключения №86 от 17.02.2012 года эксперта К.3 видно следующее. Использованная им при производстве экспертизы методическая литература для решения вопроса о пригодности изъятой из автомобиля Севостьянова В.А. винтовки, предполагает, что в случае непригодности оружия к производству выстрелов способом, предусмотренным конструкцией, определяется его пригодность с использованием специальных приемов, то есть с применением непредусмотренных приемов и операций. Так как он считал, что невозможность стрельбы из представленной на экспертизу винтовки обусловлена загрязнением ударно-спускового механизма, то им и были использованы чистка оружия и специальные приемы, исходящие из этого предположения, после использования которых винтовка не стала пригодной для производства выстрелов. Других специальных приемов он не нашел.

Согласно исследованным судом заключению судебной баллистической экспертизы №4 от 07.03.2012 года и заключению судебной комиссионной баллистической экспертизы № 968/1352/1-1 от 24.04.2012 года винтовка, обнаруженная в автомобиле Севостьянова В.А., пригодна для производства отдельных выстрелов при условии использования специальных приемов, а именно, после постановки ударно-спускового механизма в положение «на боевом взводе» и запирания канала ствола, курок затвора необходимо вручную повернуть в положение, предусмотренное заводской конструкцией затвора, т.е. чтобы выступ курка располагался напротив соответствующего ему выреза на стебле затвора.

Данные выводы экспертов у суда сомнений не вызывают и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании методическими рекомендациями определения пригодности оружия к стрельбе или производству отдельных выстрелов.

Тот факт, что, по мнению защиты, полная непригодность винтовки к производству выстрелов определена экспертом К.3 опытным путем в ходе попыток производства выстрелов не менее 25 раз, опровергнут выводами судебной баллистической экспертизы №4 от 07.03.2012 года и судебной комиссионной баллистической экспертизы № 968/1352/1-1 от 24.04.2012 года, поскольку все попытки произвести выстрелы из винтовки, произведенные экспертом К.3, были проделаны им в штатном, предусмотренном заводской конструкцией винтовки режиме, без использования специальных приемов, то есть без применения непредусмотренных приемов и операций, использованных при проведении последующих экспертиз, как это рекомендовано в специальной литературе.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Севостьянов В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Севостьянова В.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетних детей, а также учитывает состояние здоровья, положительные характеристики, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Севостьянова В.А., суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

В то же время оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований освобождения Севостьянова В.А. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания ст.64 и 73 УК РФ, суд в деле не усматривает, а поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым определить следование Севостьянова В.А. в колонию-поселение под конвоем.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из материального положения его и его семьи, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Севостьянов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Севостьянову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в СИЗО-1 г.Саратова.

Срок отбытия наказания осужденному Севостьянову В.А. исчислять с 07 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью - уничтожить; малокалиберную однозарядную спортивно-охотничью винтовку <данные изъяты>, 17 гильз спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ДЧ ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:          С.В. Буленко