Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2017 ~ М-564/2017 от 08.02.2017

    Дело № 2-2071/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                    15 марта 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием помощника прокурора (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)6 в защиту интересов неопределенного круга лиц к (ФИО)2 о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к (ФИО)2, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у (ФИО)2, имеющего водительское удостоверение № <адрес> категории «В и С» от (ДД.ММ.ГГГГ), действительное до (ДД.ММ.ГГГГ); обязать (ФИО)2 сдать водительское удостоверение в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ФИО)2 согласно сведениям БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер» состоит на диспансерном учете с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиодов F12/1» с (ДД.ММ.ГГГГ). По информации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) выдано водительское удостоверение. Наличие права на управление транспортным средством – источником повышенной опасности – у лица, страдающим заболеванием «пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиодов F12/1» создает опасность для других лиц, не гарантирует безопасные условия участникам дорожного движения, число которых заранее определить невозможно, поскольку оно постоянно может меняться, в связи, с чем прокурор района обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Коминтерновского <адрес> (ФИО)4 исковые требования поддержала.

                     Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо - УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> представителя в судебное заседание не направило,     о причинах не явки суд не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 5, 24 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договором РФ, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами подтверждается Российским национальным водительским удостоверением (ст. 25 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия прав на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню противопоказанием для водителей автотранспортных средств является наличие заболеваний: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

По информации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) выдано водительское удостоверение № <адрес> категории «В и С».

Согласно сведениям БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер» (ФИО)2 состоит на диспансерном учете с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиодов F12/1» с (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что (ФИО)2, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что (ФИО)2, имея право на управление транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни и здоровья, как пешеходов, так и водителей.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты госпошлины.

Таким образом, с (ФИО)2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ «░ ░ ░» ░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░░░ (░░░)2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ «░ ░ ░» ░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ (░░░)2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░