Решение по делу № 2-624/2018 ~ М-586/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                                                      с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                            Ватутиной А.А.,

при секретаре                                                                         Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ИП Салкынбаеву Сансызбаю Баянаевичу, ООО «Строительный двор», Салкынбаевой Раскуль Долаевне о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ИП Салкынбаеву С.Б., ООО «Строительный двор», Салкынбаевой Р.Д. о взыскании суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ИП Салкынбаевым С.Б. заключен кредитный договор №8644HZG91I9U1Q0QA1WZ5B от 02.08.2017 о предоставлении Салкынбаеву С.Б. об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 1 559 250 рублей, для пополнения оборотных средств для финансирования затрат на выполнение госконтрактов в срок с 02.08.2017 по 27.01.2018. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Процентная ставка по кредитному договору составляет - 17,1% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с ООО «Строительный двор», Салкынбаевой Р.Д. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. С 23.01.2018 в нарушение условий кредитного договора заемщик с начал допускать просрочку в погашении платежей. Требования банка о необходимости погашения задолженности, ответчиками оставлены без удовлетворения. Общая сумма задолженности заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 14.08.2018 составила 1 893 694 рубля 29 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 559 250 рублей, просроченная задолженность по процентам - 24 106 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 305 613 рублей, неустойка на несвоевременную уплату процентов по просроченным процентам - 4 724 рубля 86 копеек. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ИП Салкынбаева С.Б, Салкынбаевой Р.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 893 694 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 668 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ИП Салкынбаев С.Б., представитель ООО «Строительный двор» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик Салкынбаева Р.Д. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещение вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанное выше обстоятельство, судом расценивается как надлежащее извещение ответчика Салкынбаевой Р.Д. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Салкынбаевым С.Б. заключен договор №8644HZG91I9U1Q0QA1WZ5B об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом в сумме 1 559 250 рублей, что кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №40802810302350007474 под 17,1% для пополнения оборотных средств для финансирования затрат на выполнение госконтрактов.

Согласно пункта 5 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, в следующем порядке: первая уплата 27.08.2017, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно), по дату полного погашения (включительно).

Согласно пункта 1 кредитного договора устанавливается график погашения в соответствии с Приложением №2 являющимися неотъемлимой частью договора.

Пунктом 7 установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.9.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам. (аналогичные требования содержатся в п. 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее - Условия) являющихся приложение №1 к кредитному договору).

В соответствии с п.4.11. Условий, заемщик обязан в течении 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Салкынбаевой Р.Д. заключен договор поручительства №8644HZG91I9U1Q0QA1WZ5BП01 от 02.08.2017, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП Салкынбаевым С.Б. всех обязательств по кредитному договору №8644HZG91I9U1Q0QA1WZ5B от 02.08.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Строительный двор» в лице директора Салкынбаева С.Б. заключен договор поручительства №8644HZG91I9U1Q0QA1WZ5BП02 от 02.08.2017, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП Салкынбаевым С.Б. всех обязательств по кредитному договору №8644HZG91I9U1Q0QA1WZ5B от 02.08.2017.

Согласно пункта 6 договоров поручительства, общие условия договора поручительства, изложенные в приложении №1, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 Общих условий поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, при недействительности кредитного договора или признания его незаключенным. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.2 Общих условий поручительства).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 1 559 250 рублей, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП Салкынбаевым С.Б. не исполнены условия кредитного договора, а именно не выполнен платеж в счет погашения долга, согласно приложения №2 к кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчиков Банком были направлены требования от 11.07.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Досрочно возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10.08.2018.

Поскольку требования банка остались без ответа, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 был подан иск в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредита, у суда имеются основания удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 893 694 рубля 29 копеек.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспаривались, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В материалах дела имеются платежное поручение №233000 от 14.08.2018 об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 17 668 рублей 47 копеек.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, а требования банка удовлетворены в полном объеме, оплаченная банком государственная пошлина в силу закона подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Салкынбаева Сансызбая Баянаевича, Общества с ограниченной ответственности «Строительный двор», Салкынбаевой Раскуль Долаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №8644HZG91I9U1Q0QA1WZ5B от 02.08.2017 в размере 1 893 694 рубля 29 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 559 250 рублей, просроченная задолженность по процентам - 24 106 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 305 613 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по просроченным процентам - 4 724 рубля 86 копеек; а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 668 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                              А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года