Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2013 ~ М-639/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-742/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2013 года                             город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П. В.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием    прокурора                         Мельниковой И.В.,

истцов Андреевой Г.М.,

Андреевой С.М.,

                                         Андреева И.О.,

                                         Андреева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в защиту прав Андреевой Г.М., Андреевой С.М., Андреева И.О., Андреева Д.О. к администрации города Соликамска Пермского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Андреевой Г.М., Андреевой С.М., Андреева И.О., Андреева Д.О. к администрации г. Соликамска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав в обоснование иска на то, что данные лица зарегистрированы в квартире <...>.

Сослался на то, что согласно заключению межведомственной комиссии от <дата> № указанный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время проживание в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Указал на то, что ответчиком каких-либо мер по расселению граждан из аварийного дома не предпринимается.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истцы заявленные прокурором в их интересах исковые требования поддержали.

Ответчик – администрация г. Соликамска, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых сослалась на несоблюдение установленной законом процедуры признания дома непригодным для проживания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности подлежащего предоставлению конкретным лицам жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат.

Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из <данные изъяты> комнат в квартире № дома № по ул. <...> на основании ордера № от <дата>

Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> квадратных метров.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> № указанный многоквартирный дом, где находится жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому отчету ООО <данные изъяты> от <дата>. дальнейшая эксплуатация строительных конструкций вышеназванного многоквартирного дома невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нём людей.

Администрация г. Соликамска не оспаривает техническое состояние дома и необходимость расселения, проживающих в нём граждан.

Между тем переселение граждан из аварийного дома не производится, в то время как жилые помещения гражданам в таком случае должны предоставляться вне очереди.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора.

В силу вышеприведенных норм материального права, заявленные прокурором требования о возложении обязанности на администрацию предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома предполагают выселение истца из этого жилого помещения и вселение в предоставляемое жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Соликамского городского прокурора в защиту прав Андреевой Г.М., Андреевой С.М., Андреева И.О., Андреева Д.О. к администрации города Соликамска Пермского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию города Соликамска Пермского края предоставить во внеочередном порядке Андреевой Г.М., Андреевой С.М., Андрееву И.О., Андрееву Д.О. жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из <данные изъяты> комнат, по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Соликамска Пермского края, размером не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 П.В.Степанов