Решение по делу № 2-114/2018 ~ М-7/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                                 село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре Бюрбю Ю.А., с участием представителя ответчика по доверенности Донгак А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Монгуш Чейнеш Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Монгуш Чейнеш Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и заемщиком Монгуш Чейнеш Алексеевной заключен договор <№> на выдачу кредитной карты c лимитом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей по тарифному плану <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором в сроки вернуть денежные средства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. 15 апреля 2015 года ответчику направлено требование о погашении указанной задолженности, 23 апреля 2015 года Банк уступил права ООО «Феникс» права по договору, что подтверждается договором уступки прав и актом приема–передачи прав. За период с 10 февраля 2013 года по 15 апреля 2015 года задолженность составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в том числе: задолженность по основному долгу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., задолженность по уплате процентов – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., задолженность по уплате штрафов – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., задолженность по уплате комиссий и иных выплат – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Представитель истца Виноградов С.М. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддерживает исковые требования.

Ответчик Монгуш Чейнеш Алексеевна в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Донгак А.Д., полностью не признав исковые требования, пояснила, что ответчиком уведомление об уступке права и требование банка о задолженности не получено, поэтому не знала об образовавшейся задолженности, расчет задолженности составлен неправильно, просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и заемщиком Монгуш Чейнеш Алексеевной заключен договор <№> на условиях с лимитом кредитования <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, процентной ставкой 45%, минимальным платежом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей с датой платежа - 10-е число каждого месяца, срок карты – 24 месяца.

Из заявления-анкеты от 04.08.2012 года, подписанной Монгуш Ч.А., следует, что договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <№>.

Согласно дополнительному соглашению <№> от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии <№> к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и Монгуш Ч.А. в размере задолженности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп.

Доводы представителя ответчика Донгак А.Д. о том, что Монгуш Ч.А. не была уведомлена АО "Связной Банк" об уступке права требованию истцу, также не знала об образовавшейся задолженности, суд считает, обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют расписки о получении их ответчиком.

Согласно пункта 2.10.1 Общих условий кредитования банк имеет право передать право требования по договору СКС /Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17 августа 2017 года определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва Сат С.Т. отменен судебный приказ от 11.07.2017 года по делу №2-359/17 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с должника Монгуш Чейнеш Алексеевны.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Монгуш Ч.А. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.04.2015 года составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в том числе: задолженность по основному долгу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., задолженность по уплате процентов – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., задолженность по уплате штрафов – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., задолженность по уплате комиссий и иных выплат – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Судом установлено, что кредитный договор заключен – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был совершен Монгуш Ч.А. – 19.01.2013 года, срок действия карты – 24 месяца, днем, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, является день окончания срока действия кредитного договора - а именно 04.08.2014 года, в связи с чем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается с 05.08.2014 года и истекает 06.08.2017 года. Поскольку истец, являющийся правопреемником ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском только 22.01.2018 года, то суд считает срок исковой давности пропущенным, уважительных причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Монгуш Чейнеш Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года (11 марта 2018 года – выходной день).

Председательствующий                         Дамчат-оол И.К.