Приговор по делу № 1-26/2021 (1-215/2020;) от 31.12.2020

1-26/2021 (1-215/2020)            УИД 03RS0069-01-2020-002294-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года           п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Нуриманова И.Р.,

адвоката Валеевой З.Х.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нуриманова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриманов И.Р. заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес>
<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Нуриманов И.Р. после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак X <данные изъяты>, передвигаясь вблизи <адрес> д. <адрес> <адрес>, около 06 час. 10 мин. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» было установлено, что Нуриманов И.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения (1,095 мг/л).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нуриманов И.Р. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехал в сторону д<адрес> на автомобиле <данные изъяты>, был в состоянии алкогольного опьянения. Потом сотрудники полиции его остановили. Дальше составили протокол.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Я.Э.И., К.Д.И., У.Р.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Я.Э.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин во время несения службы совместно с К.Д.И. передвигаясь на служебном автомобиле вблизи <адрес> <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который находился в движении и ехал в попутном направлении. После чего автомобиль был остановлен, за рулем находился Нуриманов И.Р. В салоне патрульного автомобиля Нуриманов И.Р. сообщил, что выпил водку. В здании ГИБДД в присутствии понятых он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения и результат составил 1,095 мг/л. С результатом освидетельствования и с протоколом освидетельствования Нуриманов И.Р. согласился, и поставил подписи в протоколе освидетельствования. Нуриманов И.Р. не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /том № л.д. 60-62/.

Показания свидетеля К.Д.И. являются аналогичными показаниям свидетеля Я.Э.И. /том № л.д. 52-54/.

    Из показаний свидетеля У.Р.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. он был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при освидетельствовании Нуриманова И.Р., у которого было выявлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,095 мг/л /том № л.д. 67-69/.

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого Нуриманова И.Р. в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> д. <адрес> <адрес>, где Нуриманов И. Р., ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС и в последующем было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /том № л. д. 63-65/.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> управляя которым Нуриманов И. Р. ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> д. <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. В последующем осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том № л. д. 41-45, 46/.

Рапортом оперативного дежурного о полученном телефонном сообщении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от К.Д.И. о том, что вблизи <адрес>, д. <адрес> <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Нуриманова И.Р. было установлено, что данный водитель ранее был лишен права управления транспортным средством за аналогичное правонарушение /том№ л. д. 5/.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Нуриманова И.Р. составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения /том № л. д. 10/.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании Нуриманова И.Р. было установлено алкогольное опьянение/том№ л. д. 8-9/.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /том № л. д. 7/.

Протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /том № л. д. 11/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нуриманова И.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев / том № л.д. 26-27/.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Нуриманова И.Р. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Нуриманов И.Р. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Нуриманов И.Р. на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нуриманову И.Р., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Нуриманова И.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным Нуриманову И.Р. назначить наказание в виде обязательных работ, запретив заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нуримановым И.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Нуриманова И. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, запретить Нуриманову И.Р. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, которое исполнять самостоятельно в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Нуриманова И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.     

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                 Р.М. Галикеев