Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2021 ~ М-1828/2021 от 31.05.2021

                                                                         УИД 72RS0021-01-2021-002710-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                          14 сентября 2021 года

                                           дело № 2-2336/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Ниссан Теана госномер № под управлением истца и автомашины Вольво 560 госномер № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, в результате столкновения, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчёту независимого эксперта размер ущерба, причинённого автомобилю истца, составил с учетом износа 43 200 рублей, без учета износа 88 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, причиненного автомобилю без учета износа в размере 88 500 рублей, расходы на оплату услуг связи в размере 367 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель истца адвокат ФИО4 действующий на основании ордера, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «по истечению срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение ответчика, который несет ответственность за неполучение почтовой корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.233 ГРК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Теана госномер №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 7231 №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Вольво 560 госномер № ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, бланком сведений о водителях.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая – Оценочная» по результатам проведенных исследований с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля NISSAN TEANA госномер № с учетом износа составил 43 200 рублей, без учета износа 88 500 рублей.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8 000 рублей, оплаченных ФИО1, что подтверждено квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. кассовым чеком.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта, ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено, суд считает данное заключение допустимым доказательством и при определении размера ущерба исходит из указанного заключения.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

Поскольку виновным в ДТП признан ответчик, управлявший Вольво 560 госномер №, ответственность которого не застрахована по ОСАГО, следовательно, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, поскольку истец для ремонта автомашины вынужден по вине истца покупать новые детали.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 88 500 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 855 рублей, оплаченной истцом, что подтверждено чек – ордером от 20.05.2021.

Стоимость почтовых расходов, связанных с извещением ответчика о проведении оценки ущерба в экспертной организации составила 367 рублей, указанные расходы подтверждены кассовым чеком, бланком телеграммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве почтовых расходов 367 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 233 ГПК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 88 500 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 367 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2855 рублей, всего взыскать: 99 722 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       (подпись)                                         Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.09.2021