Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8716/2013 ~ М-8850/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-8716/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск             28 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Шашкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докиной ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Евтушенко Н.С. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СГ «Компаньон».

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит АМТС Мазда 3, гос. peг. знак В 043 СО 73, 2013 года выпуска.

08 августа 2013 года в 12 час. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП. Водитель Меньшов ФИО12, управляя на праве собственности АМТС <данные изъяты>, гос. peг. знак №, нарушил п.п. 8.3. ПДД РФ и совершил столкновение с АМТС <данные изъяты>, гос. peг. знак №, под управлением Никуленко ФИО13, принадлежащим истцу. В результате столкновения АМТС были причинены механические повреждения.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред -Меньшов ФИО14. Гражданская ответственность собственника АМТС <данные изъяты>, гoc рег знак №, застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии ВВВ № выдан ООО «Страховая Группа «Компаньон»).

Также Меньшов С.М. заключил договор страхования транспортных средств серии № от 27.03.2013 в ООО «СГ «Компаньон». По данному договору гражданская ответственность застрахована на сумму 1 000 000 руб.

13 августа 2013г Докина М. В., в установленном законом порядке, обратилась в ООО «СГ « Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.

На сегодняшний день ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение не произвело и мотивированный отказ не направило.

Для промера геометрии кузова Докина М. В. обратилась в ООО «Ланцет», «ТехЦентр 73». Стоимость услуги составила 3 100 руб.

Докина М. В. обратилась к ИП Романову А. В. для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 19.08.2013, составленному ИП Романовым А. В, стоимость обязательств по возмещению убытков, полученных в результате ДТП, составила 559 279,76 руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчета составила 3 000 руб.

05 сентября 2013 года Докина М. В. направила претензию в ООО «СГ «Компаньон» для добровольного исполнения ответчиком обязательств по страховому возмещению. В настоящее время требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 559 279,76 руб., расходы на услуги эксперта в размере 3 000 руб., расходы на промеры геометрии кузова в размере 3 100 руб., расходы на телеграммы в размере 446,10 руб., расходы на составление искового заявления 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Никуленко М.В., ОСАО «Ингосстрах», ОАО АКБ «Росбанк».

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до 6 546 руб., указав, что с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости ремонта и УТС ответчик возвестил указанные убытки в полном объеме. Не возмещенными оставил расходы на оценку, промер геометрии кузова и телеграммы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства выплати истцу стоимость ремонта и УТС в общем размере 442 883 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №

Согласно административного материала, 08.08.2013 года в 12.30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Меньшов С.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине истца, под управлением Никуленко М.В., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель Меньшов С.М.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. 7 вышеназванных Правил страхования).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент ДТП в ООО «СГ «Компаньон» по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности, что не оспаривается сторонами и третьими лицами.

ДТП произошло в период действия указанных договоров страхования.

Согласно отчетов, представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 559 279 руб. 76 коп. Оплата услуг эксперта-оценщика составила 3 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на промер геометрии кузова в размере 3 100 руб. Расходы на отправку телеграмм – 446 руб. 10 коп.

В связи с наличием спора по поводу размера ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения АНО «НИИ СЭ» нельзя исключить возникновение повреждений на автомобиле истца при обстоятельствах ДТП от 08.08.2013 года. Стоимость ремонта с учетом износа составляет 410 843 руб., утрата товарной стоимости – 32 040 руб.

Сторонами указанное заключение не оспаривается, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

Общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 449 429 руб. 10 коп. (410 843 руб. + 32 040 руб. + 3 000 руб. + 3 100 руб. + 446 руб. 10 коп.). Следовательно, с учетом частичной выплаты не доплата страхового возмещения составляет 6 546 руб. 10 коп. (449 429 руб. 10 коп. – 442 883 руб.), таким образом исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 3 773 руб. 05 коп. ((6 546 руб. 10 коп. + 1 000 руб.) х 50%). Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Докиной ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Докиной ФИО16 страховое возмещение в размере 6 546 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 773 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.