Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2020 ~ М-494/2020 от 31.07.2020

Дело №2-504/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2020г. г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А.,

с участием ответчика Ражева В.М.,

представителя ответчика Гомзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Ражеву В.М. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Ражеву В.М. о взыскании задолженности за теплоснабжение, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 443777,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 10679,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины 7744,56 руб., ссылаясь на следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником нежилого помещения — магазина «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома <адрес>, который находится в управлении управляющей компании <данные изъяты>. Данное нежилое помещение изначально при строительстве дома спроектировано с общей системой отопления и вертикальной трубной разводкой. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт изменения схемы внутридомовой системы теплоснабжения в указанном многоквартирном доме, а именно осуществлена врезка <данные изъяты> в систему центрального отопления дома между внешней стеной дома и коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (то есть врезка осуществлена в границах балансовой принадлежности <данные изъяты>) с целью теплоснабжения нежилого помещения. При этом врезка была осуществлена ответчиком до установленного ДД.ММ.ГГГГ общедомового прибора учета без разрешения АО «ТСК» и управляющей компании <данные изъяты>. Данные обстоятельства были отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражные суды в рамках рассмотрения дел №, № согласились с фактом допущенных нарушений в учете тепловой энергии и указали, что подключение оборудования ответчика до коллективного прибора учета подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательств соблюдения порядка подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, внесения изменений во внутридомовые инженерные системы, равно как и соблюдения порядка ввода узла учета в эксплуатацию ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с запретительными нормами, пунктом 35 Правил (постановление №354) потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно­-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» и <данные изъяты> без согласования с Ражевым В.М. привели в соответствие техническим требованиям общедомовой прибор учета тепловой энергии дома <адрес>. На основании заявки управляющей компании данного многоквартирного дома <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» был введен в эксплуатацию (допущен к коммерческому учету тепловой энергии) общедомовой прибор учета, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Ражева В.М. о признании незаконными действий АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, <данные изъяты> по отключению от проектной схемы подачи теплоносителя в нежилое помещение от общедомового теплопровода (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), расположенное по адресу: <адрес>; обязании АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, <данные изъяты> восстановить (устранить препятствия) проектную схему системы отопления нежилого помещения с подачей теплоносителя от общедомового теплопровода <адрес>; признании незаконным ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла в <адрес> оставлены без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, расчеты за тепловую энергию по данному дому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были переведены АО «ТСК» с нормативного на расчетное по показаниям общедомового прибора учета, распределяемым пропорционально площади занимаемых абонентами - собственниками помещений, что отражено в расчете цены иска. Данная методика расчетов предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Стоимость тепловой энергии за спорный период утверждена приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №130-Т от 11.12.2018, №153-Т от 10.12.2019. В связи с вступлением в законную силу постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 собственник нежилого помещения - ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вступил в прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией (АО «ТСК») по поставке и расчетам за тепловую энергию для отопления. При этом форма договора предусмотрена исключительно в письменном виде. Общий объем поставленной ответчику тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Выставленные платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 443777,12 руб. ответчик оставил без оплаты. Оплату за фактически поставленный объем тепловой энергии на отопление нежилого помещения - магазина <данные изъяты> и общедомовые нужды многоквартирного дома АО «ТСК» вправе взыскать с ответчика на основании статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Тамбовской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пришел к выводу о том, что законных оснований определять объем потребленной многоквартирным жилым домом тепловой энергии по прибору учета, установленному в нежилом помещении Ражева не имеется. Пункт 9.4. статьи 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают право истца на взыскание с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10679,13 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «ТСК» Мусорин А.В., действующий по доверенности, уменьшил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 443777,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 10085,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «ТСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось; в письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на удовлетворении исковых требований, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ражев В.М., представитель ответчика Гомзова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что нежилое помещение не входит в состав многоквартирного дома; доводы истца о несанкционированной врезке в систему отопления не подтверждены доказательствами, и опровергается, представленными ответчиком документами; исполнителем коммунальной услуги отопления является <данные изъяты>, а не АО «ТСК»; факт подачи АО «ТСК» тепловой энергии в спорное нежилое помещение, ее потребление ответчиком, истцом не доказан; фактически услуга – теплоснабжение истцом ответчику в спорный период не оказывалась, так как ответчик содержит и отапливает, принадлежащее ему нежилое помещение с использованием собственного источника тепловой энергии от газовых котлов; прибор учета фиксирует фактическое количество тепловой энергии, поставляемое исключительно в жилые помещения многоквартирного дома, поставка тепловой энергии в систему нежилого помещения обеспечивается по независимой от системы отопления дома схеме; истцом не представлены доказательства того, что энергопринимающее устройство ответчика находится на границе балансовой принадлежности истца, а не иного абонента; платежные документы истцом ответчику не направлялись, оформлены с нарушениями: акты потребителем не подписаны, счета содержат незаконное основание выставления, нарушен порядок сроков выставления платежных документов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления коммунальной услуги потребителю, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, собственник нежилого помещения–ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вступил в прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией (АО «ТСК») по поставке и расчетам за тепловую энергию для отопления.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (пункты 2,3).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения магазина <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном жилом <адрес>.

<адрес> является многоквартирным жилым домом, находится в управлении <данные изъяты>

Договор теплоснабжения между ответчиком и истцом до настоящего времени не заключен, поскольку протокол разногласий между сторонами по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ не подписан, оспорен в судебном порядке, что в свою очередь сохраняет фактические договорные отношения и не освобождает ответчика от оплаты поставленных в нежилое помещение коммунальных ресурсов.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, самостоятельным объектом теплоснабжения, подключенным непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации, не является.

Уже с момента строительства дома тепловой ввод в многоквартирный жилой дом проектировался один, здание и расположенное в нем встроено-пристроенное помещение имеют общие инженерные сети (наличие вертикальных однотрубных стояков), в связи с чем, многоквартирный жилой дом №№ с встроенным нежилым помещением, расположенный <адрес>, является единым объектом теплоснабжения, что установлено решениями Арбитражных судов Тамбовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что поскольку в материалах дела отсутствует проектная документация, согласованная в установленном порядке с ОАО «ТСК», предусматривающая наличие врезки системы отопления нежилого помещения Ражева В.М. (магазин <данные изъяты>) до общедомового прибора учета многоквартирного <адрес>, учитывая, что прибор учета не был допущен ответчиком в эксплуатацию, а в многоквартирном доме имеется несанкционированное подключение оборудования Ражева В.М. к внутридомовой системе отопления в обход прибора учета, а также внесение изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома (возведены дополнительные сети), законных оснований считать узел учета тепловой энергии указанного многоквартирного дома пригодным для коммерческого учета, а также оснований для перерасчета начисленной платы за услугу «отопление» за спорный период на основании архивных данных узла учета тепловой энергии не имеется.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаключенности между Ражевым В.М. и АО «ТСК» договора энергоснабжения тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Преюдициальность, то есть предрешенность ряда фактов, означает в том числе, запрещение их опровержения; такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

При этом, доказательств нарушения установленного порядка ввода в спорный период в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> (акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении ответчика, не является индивидуальным и не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в спорный период индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении потребителя – ответчика по адресу: <адрес> (магазин <данные изъяты>) был в установленном порядке допущен в эксплуатацию в целях коммерческого учета тепловой энергии. Соблюдение ответчиком допуска узла учета в эксплуатацию не доказано; в отсутствие надлежащего акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя узел учета не может считаться введенным в эксплуатацию в спорный период, вследствие чего, не может служить основанием расчета размера платы за потребленную в спорный период тепловую энергию.

В связи с признанием коллективного прибора учета пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем тепловой энергии на отопление, поставленной в многоквартирный дом, и, соответственно, расчет платы осуществлен истцом за фактически поданную в МКД тепловую энергию, определенную по общедомовому прибору учета (акт проверки готовности к эксплуатации общедомового узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системах отопления и ГВС у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом по адресу: <адрес> за рассматриваемый период определялся истцом по показаниям общедомового прибора учета, распределяемым пропорционально площади занимаемых абонентами – собственниками помещений.

Ежемесячно ответчику направлялись письма с приложением актов о количестве потребленной тепловой энергии и счетов-фактур за соответствующий период.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена тепловая энергия в объеме <данные изъяты> на общую сумму 443777,12 руб.

Доказательств оплаты задолженности за оспариваемый период, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Истцом произведен расчет размера платы за тепловую энергию за спорный период времени, который не оспорен ответчиком и его представителем, судом проверен и признан верным. Величина площади помещений спорного дома, которую истец применял для расчета цены иска по настоящему делу (<данные изъяты> кв.м.), уже использовалась им в судебных спорах с ответчиком и не была оспорена последним, но была принята судами по делам, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Представленные ответчиком сведения о подключении к газоснабжению и использовании его для отопления не исключают факт потребления тепловой энергии, поставленной истцом, отказа в спорный период от услуг предоставления которых, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Доказательств демонтажа в установленном порядке (статья 26 Жилищного кодекса РФ) системы отопления в помещении ответчика, изменения системы отопления здания в целом и спорного помещения в отдельности в спорный период, в материалы дела не представлено.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения в данном конкретном случае не освобождает последнего от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Доводы ответчика о необоснованном возложении на него оплаты по отоплению со ссылкой на оборудование нежилого помещения индивидуальной (автономной) системой теплоснабжения также подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом споре речь идет не только о несении ответчиком расходов по содержанию собственного нежилого помещения и поддержании его в исправном состоянии, а в том числе об участии в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения не исключает пользование внутридомовой системой отопления. Ответчик, как собственник нежилого помещения, наравне с другими собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Оценка акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы ФИО4, дана судом в решении Уваровского районного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правомерность заявленных исковых требований акт экспертного исследования не опровергает, что имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство, поддержанное представителем ответчика по доверенности Гомзовой Н.А., о назначении по делу судебной технической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: имеют ли многоквартирный жилой дом и встроено-пристроенное нежилое помещение (магазин <данные изъяты>) независимые схемы подключения систем теплоснабжения от общедомового магистрального теплопровода; оказывает ли влияние место отбора теплоносителя для подачи в системы отопления жилых помещений и встроено-пристроенного нежилого помещения жилого дома на качество и количество теплоносителя поданного в указанные системы отопления; имеют ли линии подачи и возврата теплоносителя от места врезки прибора учета тепловой энергии нежилого помещения (магазина <данные изъяты>) теплоизоляцию трубопроводов, отключающие устройства (запорные краны, гильзы для установки датчиков температуры для определения потерь при поставке теплоносителя до узла учета теплоносителя нежилого помещения; имеют ли многоквартирный жилой дом (часть дома) и встроено-пристроенное нежилое помещение (магазин <данные изъяты>) отдельные индивидуальные узлы учета тепловой энергии, поступающей от центральных тепловых сетей через общедомовой магистральный теплопровод здания; имеется ли во встроено-пристроенном нежилом помещении (магазине <данные изъяты>) собственный (автономный) источник тепловой энергии на газовом топливе в соответствии с проектом ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца АО «ТСК» Мусорин А.В., действующий по доверенности, просил в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной технической экспертизы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертное заключение для суда необязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы, определенные Ражевым В.М. на разрешение эксперта вопросы, не связаны с вопросами коммерческого учета тепловой энергии, поданной истцом в МКД <адрес>, и полученной ответчиком в спорный период.

При этом, судом не установлено законных оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку исковое заявление подписано и подано уполномоченным лицом, представившим документы, удостоверяющие его статус и факт наделения полномочиями.

В судебном заседании установлен факт подачи тепловой энергии истцом в спорный период времени и получение её ответчиком, а также отсутствие правовых оснований для использования показаний прибора учета тепловой энергии в нежилом помещении (магазин «Анастасия») ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, ранее состоявшиеся решения судов, в том числе имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца документально подтвержденными и не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443777,12 руб., подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10085,84 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика Ражева В.М. о назначении по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Ражеву В.М. о взыскании задолженности за теплоснабжение судебной технической экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Ражеву В.М. о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с Ражева В.М. в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443777,12 руб., а также судебные расходы в размере 7566,83 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к Ражеву В.М. о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10085,84 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Врагова

Мотивированное решение составлено 12.01.2021.

Судья Н.В.Врагова