Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 от 01.12.2021

    Мировой судья Грачёва Н.Н.                                                                                    Дело № 12–18/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2021 года                                                                                                            с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Булычева Андрея Николаевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 Грачевой Н.Н. от 12 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Короткой С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Булычев А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что принятое решение является неверным, правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось, мировым судьей неправильно оценены фактические обстоятельства дела, считает, что Короткая С.А. дала разрешение Л.Ю.Н. пользоваться в состоянии опьянения мопедом, который при сложившихся обстоятельствах не может являться совместно нажитым имуществом Л.Ю.Н. и Короткой, считает, что правонарушение носило длящийся характер, кроме того, мировой судья не допросила другого инспектора, находящегося в наряде.

Булычев А.Н., являющийся должностным лицом, составившим административный материал, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, мотивируя тем, что 19 июля 2021 года был выявлен Л.Ю.Н., управлявший мопедом в состоянии опьянения. Короткая С.А., зная, что Л.Ю.Н. уехал из дома на мопеде, не приняла мер к прекращению противоправного деяния, пришла к магазину и, увидев, что сотрудники полиции уехали, велела Л.Ю.Н. возвращаться обратно, что свидетельствует о длящемся противоправном деянии.

Короткая С.А., в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих доводов не представила.

Изучив доводы жалобы, выслушав Булычева А.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Судом установлено, что 21 июля 2021 года в 10 часов 54 минуты в отношении Короткой С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 сьт. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 19 июля 2021 года в 08 часов 00 минут Короткая С.А., находясь по адресу: <адрес>, являясь собственником мопеда <данные изъяты>, на учете не стоящем, передала право управления Л.Ю.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 27 ПДД.

Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении Короткой С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Булычев А.Н., составивший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой, считал, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку Л.Ю.Н. пользовался мопедом с разрешения Короткой С.А., правонарушение носило длящийся характер.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Объективная сторона правонарушения заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что Короткая С.А. разрешения на право управления мопедом не давала, она увидела из окна, как Л.Ю.Н. поехал на мопеде от дома, где они живут. В дальнейшем, уже находясь около магазина, она сказала Л.Ю.Н., чтобы он ехал обратно домой. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при рассмотрении дела правильно пришла к выводу, что факт непосредственной передачи управления транспортным средством Короткой СА. Л.Ю.Н. применительно к обстоятельствам, указанным в протоколе, то есть передачи управления транспортным средством непосредственно по адресу: <адрес>, где живут Л.Ю.Н. и Короткая, не установлен. Доводы о длящемся характере правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку факт передачи управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии опьянения, по своей сути не может быть длящимся. Периодическое пользование Л.Ю.Н. мопедом, который Короткая С.А. считает совместной собственностью, при отсутствии доказательств факта передачи 19 июля 2021 года в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Л.Ю.Н. права управления транспортным средством, не образует в действиях Короткой С.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы также основанием для отмены постановления не являются.

Суд считает, что необходимость прекращения производства по делу мировой судья достаточно полно и подробно изложила в постановлении, оснований для их переоценки при пересмотре дела не имеется.

При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление о прекращении производства по делу по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении Короткой С.А. является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 Грачевой Н.Н. от 12 ноября 2021 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Короткой Светланы Александровны оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Булычева А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           Е.В. Согрина