Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-391/2021 от 27.05.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001029-95

Дело № 5-391/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года         гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., рассмотрев материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО5,

установил:

в Олонецкий районный суд 27.05.2021 из государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Фонд) поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Олонецкий хлебозавод» ФИО1

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (Постановления от 16.03.1998 № 9-П, от 21.01.2010 № 1-П, от 09.06.2011 № 12-П, от 16.10.2012 № 22-П, от 14.05.2015 № 9-П и др.).

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п. 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из изученных материалов дела следует, что 03.12.2020 в отделение Фонда от ФИО6 ИНН №, регистрационный № №, генеральным директором которого является ФИО1, поступил реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 В адрес ФИО7 11.12.2020 направлено извещение № от 09.12.2020 о необходимости суммы заработка застрахованного лица за 2018 и 2019 г.г., а также предоставления справок по форме 182н за период 2018-2019 г.г. для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Указанное извещение считается полученным 22.12.2020, последний день предоставления недостающих документов и сведений - 29.12.2020. Пятидневный срок представления недостающих сведений истец в 00 час. 00 мин. 30.12.2020. Однако, необходимые документы в отделение Фонда поступили 13.01.2021(входящий №).

26 апреля 2021 г. заместителем начальника отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть с 26.04.2021 должностным лицом не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств; в указанный период в рамках производства по делу об административном правонарушении 26.04.2021 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

24 мая 2021 года начальником отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

В связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось, а иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело подведомственно рассмотрению судьей районного суда, в материалах дела не имеется, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении генерального директора ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Копию настоящего определения направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Судья      (подпись)     Е.В. Забродина

Копия верна. Судья         Е.В. Забродина