Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-970/2020 от 03.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца Сковородникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению Сковородникова Д.В. к Смирнову С.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сковородников Д.В. обратился в суд с иском к Смирнову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб.; суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 312,99 руб.; стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6163 руб.

В обоснование своих требований Смирной С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, в подтверждение чего составлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ без предоплаты истцом передана ответчику автомашина № Тягач, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN №, г/н №, принадлежащая истцу на праве собственности. Согласно расписки ответчик обязался выплатить 220 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанная автомашина находится в пользовании ответчика.

На дату подачи искового заявления ответчиком за все время была перечислена сумма в размере 45 000 руб. Неоднократные требования истца о полном возврате суммы долга ответчиком были проигнорированы.

Оплата задолженности ответчиком не произведена по настоящее время.

На основании вышеизложенного, не имея возможности урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истце Сковородников Д.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Сковородникову Д.В. на праве собственности принадлежит автомашина марки МАЗ №, тягачи седельные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN №, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д. №).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов С.А. купил в рассрочку автомашину марки МАЗ №, тягач, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN №, г/н № у Сковородникова Д.В. за 220 000 руб., без предоплаты. Сумму долга обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд полагает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком частично исполнены обязательства по оплате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на сумму 45 000 руб., что подтверждается выписками по дебетовой карте (л.д. №).

Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 153, 158-159 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Составленная ответчиком расписка также стороной ответчика не опровергается и фактически представляет собой сделку, совершенную в простой письменной форме, порождающую собой обязательства между сторонами.

Согласно ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что истец со своей стороны свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику автомашину марки МАЗ №, тягачи седельные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, WIN №, г/н №.

Ответчик же, в свою очередь, нарушил условия обязательства, не вернув указанную в расписке денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со
ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 312,99 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд постановляет взыскать со Смирнова С.А. в пользу Сковородникова Д.В. сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб.; проценты на сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со
ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 312,99 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 263 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сковородникова Д.В. подлежат полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454 – 456, 485 – 486, 489 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сковородникова Д.В. к Смирнову С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сковородникова Д.В. сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать со Смирнова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сковородникова Д.В. проценты на сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со
ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 312 (тридцать одна тысяча триста двенадцать) рублей 99 коп.

Взыскать со Смирнова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сковородникова Д.В. стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) руб.

Возвратить Сковородникову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 990 (девятьсот девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________________Абишев М.С.