Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16774/2021 от 21.05.2021

Судья: Базылева Т.А.                                                     Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                                                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Перегудовой И.И., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Долгачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Киселевой А. Е. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения представителя Киселевой А.Е. - Гусакова В.Ю.,

установила:

Киселева А.Е. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о области о признании отказа о предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

    В судебном заседании первой инстанции представитель истца, по доверенности Гусаков В.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что <данные изъяты> между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Моисеевым Д.А. заключен договор аренды №<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты> предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 9 лет. На основании договора уступки прав аренды земельного участка от <данные изъяты> горда Моисеев Д.А. уступил права и обязанности по договору аренды №<данные изъяты> от <данные изъяты> Киселевой А.Е. Киселева А.Е. является собственником жилого дома площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты> о выкупе арендуемого земельного участка по льготной стоимости, в чем истцу было отказано решением от <данные изъяты> Киселевой А.Е. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов». Основанием для отказа явилось наличие на арендованном земельном участке объекта, не отвечающего признакам жилого дома и непригодного для постоянного круглогодичного проживания, не порождает право заявителя на льготный выкуп ранее арендованного земельного участка, поскольку такой объект не является целью использования земельного участка с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в границах населенного пункта при передаче его в аренду (расположенное на участке капитальное строение не соответствует признакам жилого дома). С указанным решением Киселева А.Е. не согласна, поскольку возведенный дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, что подтверждается заключением эксперта. Просила суд признать решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, обязать заключить с Киселевой А. Е. договор купли-продажи земельного участка земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> Г (ранее Афанасовская) по льготной цене в размере 3% от его кадастровой стоимости.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>, по дове-ренности Носов С.Б., в судебном заседании первой инстанции исковые требования Киселевой В.С. не признал, по основаниям изложенным в решении об отказе, просил в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск удовлетворен. Суд признал решение администрации Сергиево-Посадского городского округа от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным. Обязал администрацию Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты> заключить с Киселевой А. В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства МО от 02.05.2012 N 639/16 (ред. от 10.10.2018) "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках".

С указанным решением суда не согласился ответчик администрации Сергиево-Посадского городского округа, в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное, указав на то, что основанием для льготного выкупа может служить только возведение жилого дома пригодного для постоянного проживания, однако возведение хозблока, не отвечающего установленным для жилых помещений требованиям, не порождает право истца на льготный выкуп земельного участка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившееся лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Моисеевым Д.А. заключен договор аренды №<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты> предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 9 лет (п.2.1).

Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (п.1.2. договора).

    На основании договора уступки прав аренды земельного участка от <данные изъяты> горда Моисеев Д.А. уступил права и обязанности по договору аренды №<данные изъяты> от <данные изъяты> Киселевой А.Е.

Киселевой А.Е. на земельном участке возведен жилой дом площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Киселева А.Е. обратилась с заявлением в администрацию <данные изъяты> о выкупе арендуемого земельного участка по льготной стоимости.

Решением Р<данные изъяты> от <данные изъяты> Киселевой А.Е. отказано в выкупе земельного участка на том основании, что построенный жилой дом не отвечает признакам жилого дома пригодного для постоянного круглогодичного проживания, а также со ссылкой на п.7 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Также мотивом отказа послужило не соответствие расположенного на спорном земельном участке здания признакам жилого дома.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с видом разрешенного использования на спорном земельном участке истцом возведен жилой дом с кадастровым номером площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> администрацией <данные изъяты> МО в адрес Киселевой А.Е. направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

<данные изъяты> Киселевой А.Е. получено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Решением администрации Сергиево-Посадского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> объекту недвижимости присвоен адрес: <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика для решения вопроса о пригодности возведенного строения для постоянного проживания по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

Заключением эксперта установлено, что исследуемое строение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, обладает признаками, позволяющими отнести его к объекту капитального строительства, который соответствует нормам и требованиям к малоэтажному строительству, позволяет использовать для постоянного проживания. Объект электрифицирован, расположен в менее 100 м от водоразборной колонки, имеется биотуалет, естественная вентиляция помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 1, 3, 15, 39.1, 39.3, 39.4, 39.20 ЗК РФ, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной строительно-техническая экспертиза экспертизы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчиком незаконно ограничивается исключительное право истицы на приобретение спорного земельного участка за плату, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, объективных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих возведенное строение не отвечает установленным для жилых помещений требований, в связи с чем, пришел к выводу, что решение администрации Сергиево-Посадского городского округа от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не основано на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для льготного выкупа может служить только возведение жилого дома пригодного для постоянного проживания, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, они оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, кроме того, данные доводы ничем не подтверждены и являются голословными.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: