Приговор по делу № 1-60/2014 от 26.03.2014

Дело № 1 – 60/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск          14 апреля 2014 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Абдрахманова Р.Р., подсудимых Костяева Л.А., Широкова С.А., их защитников – адвокатов Гильфанова И.И., Кадырова В.Г., потерпевшей Н.Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костяева Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

Широкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костяев Л.А. и Широков С.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время совершения преступления следствием не установлено, Широков С.А., находясь у себя в <адрес>, совместно с Костяевым Л.А. и Н.М.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Н.М.А. уснул в вышеуказанном доме. После чего Костяев Л.А. и Широков С.А., не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков с целью их дальнейшего употребления, заведомо зная о том, что в салоне мобильных устройств «4-Second Mobil.Ru», расположенного в ТЦ «Байрам» по адресу: <адрес>, имеется в залоге ноутбук марки «Aser Aspire E1-571G-33126G50Mnks», стоимостью 18938 руб., находящийся в специальной сумке для ноутбука стоимостью 1050 руб., принадлежащие Н.Н.А., решили совершить хищение данного ноутбука с целью его дальнейшей продажи, то есть вступили между собой в преступный сговор о совершении данного преступления.

    Далее, Костяев Л.А., действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Широковым С.А., умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в вышеуказанный салон мобильных устройств, однако не смогли выкупить данный ноутбук, так как у них отсутствовал залоговый билет. После чего, заведомо зная о том, что в правом кармане джинсовых брюк, одетых на Н.М.А., имеется залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Aser Aspire E1-571G-33126G50Mnks», Костяев Л.А. и Широков С.А. решили вернуться домой к Широкову С.А., где, в это время находился Н.М.А. и похитить у него данный залоговый билет. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение ноутбука марки «Aser Aspire E1-571G-33126G50Mnks», Костяев Л.А. и Широков С.А. вернулись к дому <адрес>, где Костяев Л.А. остался стоять на улице и ждать Широкова С.А., который, зайдя в принадлежащую ему <адрес> данного дома, подошел к Н.М.А. и, воспользовавшись тем, что Н.М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и не видит его преступные действия, а также тем, что никто за ним не наблюдает, из правого кармана джинсовых брюк, одетых на Н.М.А., тайно похитил залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, Костяев Л.А. и Широков С.А. с помощью похищенного ими залогового билета, в указанный день выкупили за 2500 рублей в салоне мобильных устройств «4-Second Mobil.Ru», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ноутбук марки «Aser Aspire E1-571G-33126G50Mnks», находящийся в специальной сумке для ноутбука. Завладев указанным способом вышеперечисленным имуществом, Костяев Л.А. и Широков С.А. тайно похитили данное имущество, реализовав его в дальнейшем К.Д.А., вырученные деньги от реализации похищенного Костяев Л.А. и Широков С.А. разделили между собой, использовав их в личных целях. В результате преступных действий Костяев Л.А. и Широкова С.А. потерпевшей Н.Н.А. причинен значительный ущерб на общую сумму 19988 рублей.

В судебном заседании подсудимые Костяев Л.А. и Широков С.А. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Абдрахманов Р.Р., потерпевшая Н.Н.А., защитники Гильфанов И.И., Кадыров В.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Костяев Л.А., Широков С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Костяева Л.А., Широкова С.А. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что Костяев Л.А., Широков С.А. являются жителями <адрес> Республики Башкортостан, у врачей - нарколога, психиатра не состоят (л.д.109, 118), по месту жительства Костяев Л.А. характеризуется посредственно (л.д.108), Широков С.А. характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д.117), к административной ответственности не привлекались (л.д.107, 116), Костяев Л.А. имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.113), Широков С.А. имеет на иждивении малолетних сыновей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.122), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.123).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, обоим подсудимым судом учитывается явка с повинной (л.д. 35, 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первых объяснениях и в последующем подробно рассказали о совершенном ими преступлении (л.д. 15, 16), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшей, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых Костяева Л.А., Широкова С.А. не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Костяеву Л.А., Широкову С.А. наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ осужденных необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Костяева Л.А. и Широкова С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы должны отбываться осужденными Костяевым А.Л., Широковым С.А. в местах, определяемых органом местного самоуправления администрацией муниципального района <адрес> РБ по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

В случае, если осужденные устроятся официально на работу до вступления приговора суда в законную силу, наказание они должны отбывать в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «Aser Aspire E1-571G-33126G50Mnks» оставить у потерпевшей Н.Н.А., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука марки «Aser Aspire E1-571G-33126G50Mnks», залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Aser Aspire E1-571G-33126G50Mnks», принадлежащего Н.Н.А. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна.

    Судья: А.В.Паньшин