Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2016 (2-14217/2015;) ~ М-9307/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2598/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                                                                           гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Волковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Волковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 334 073 рублей 39 копеек, а также взыскании государственной пошлины в размере 6 540 рублей 73 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ на получение кредита по продукту "Рефинансирование кредитов", в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 391 659 рублей 91 копейки, ставка кредита 18,5% годовых, срок действия кредитного договора 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 334 073 рублей 39 копеек, из которой: 298 585 рублей 92 копейки задолженность по основному денежному долгу, 24 938 рублей 66 копеек задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3 248 рублей 81 копейка задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей единовременный штраф.

Истец ПАО «МДМ Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Кизина С.М., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление, в котором изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова Г.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту "Рефинансирование кредитов", в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 391 659 рублей 91 копейки, ставка кредита 18,5% годовых, срок действия кредитного договора 60 месяцев.

Согласно выписки по счету, несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил, заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 334 073 рублей 39 копеек, из которой: 298 585 рублей 92 копейки задолженность по основному денежному долгу, 24 938 рублей 66 копеек задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3 248 рублей 81 копейка задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей единовременный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Волковой Г.В. кредит в сумме 391 659 рублей 91 копейки под 18,5% годовых сроком 60 месяцев, тогда как Волкова Г.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ условий кредитования по направлению «Рефинансирование кредитов» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик предоставляет банку право без дополнительных распоряжений заемщика произвести списание денежных средств в размере обязательств заемщика.

В соответствии с п. 7.1 условий кредитования по направлению «Рефинансирование кредитов» в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Волковой Г.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 334 073 рублей 39 копеек, из которой: 298 585 рублей 92 копейки задолженность по основному денежному долгу, 24 938 рублей 66 копеек задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3 248 рублей 81 копейка задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей единовременный штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6 540 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Волковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Волковой ФИО7 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 334 073 рублей 39 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 540 рублей 73 копеек, а всего 340 614 рублей 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   О.В. Михайлова