Решение по делу № 2-2527/2016 ~ М-2668/2016 от 04.07.2016

Дело №2-2527/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года        г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н, при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя прокуратуры г. Нефтекамска старшего помощника прокурора г.Нефтекамск Карамова В.Ф.,

представителя истца администрации ГО г. Нефтекамск Зиннатуллина Б.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, также представляющего интересы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ в г. Нефтекамск, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ДНТ «Рассвет» Токаревой Г.П. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

соответчиков Муртазина М.Р., Гильмутдинова С.Р.., Ценевой Д.А., Хазиуллиной Л.Б.,

представителя третьего лица - Управления Росреестра по РБ Сташковой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г.Нефтекамск РБ к Дачному некоммерческому товариществу «Рассвет», ООО «Стройград», Маклакову А.В., Минниахметовой И.Г., Муртазину М.Р., Рахимзянову А.Р., Рудь А.Г., Садыкову М.М., Ценевой Д.А., Хазиуллиной Л.Б., Сафроновой А.Ф., Султангалиеву А.Р., Агаламову А.В., Ахметовой Г.С., Байкову В.В., Бикметовой А.Х., Валиахметовой И.М., Гильмутдинову С.Р., Иванову И.Ю., Котельникову А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Нефтекамск обратилась в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером № расположенный относительно ориентира: в 40 метрах по направлению на запад от объекта <адрес>, РБ и № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> из категории земель населенных пунктов для использования в целях размещения дач. Применив последствия недействительности сделки путем обязания товарищества передать администрации земельные участки по вышеуказанным договорам, которые имеют кадастровые номера №.

В обоснование иска указав, что постановлением главы администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией и ДСТ «Рассвет» был заключен договор аренды 4800а на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира: в <данные изъяты> метрах по направлению на запад от объекта <адрес>, г. Нефтекамск, РБ для использования в целях размещения дач. В последующем дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок заменен на участки с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамска № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ год с кадастровым номером 02:66:010478:1, расположенный по адресу <адрес> для использования в целях размещения дач.

Участки Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельные участки были предоставлены ответчику на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ года на состав членов ДНТ утвержденных постановлением администрации г. Нефтекамска № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно приложению №1 в количестве 20 членов.

Администрация считает, что предоставление земельных участков для садоводства должно производиться в особом порядке, регламентированном Федеральным законом № 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка в указанных целях, порядок которого предусмотрен Земельным кодексом РФ и Федеральным законом № 66-ФЗ, который соблюден не был, поскольку нарушен порядок формирования данных земельных участков, а именно; не создан фонд перераспределения земель и нарушена очередность предоставления садовых земель, а так же права граждан состоящих в списке на предоставление садовых земельных участков в порядке очередности определяемой на основании заявлений.

Истец полагает, что при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка были нарушены требования земельного, градостроительного законодательства, а также Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон №66-ФЗ), а потому является ничтожной сделкой в силу ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, обязав ДНТ «Рассвет» передать администрации ГО г. Нефтекамск земельные участки.

В ходе рассмотрения дела администрацией были уточнены требования в части применения последствий недействительности сделки, просил погасить запись о регистрации права собственности за ООО «Стройград» на земельный участок № и №. Погасит запись о регистрации права собственности за Ценевой Д.А. и Ибитуллиным Д.Ф. на земельный участок №, №, № и №. Погасит запись о регистрации права собственности за Байковым В.В., Ахметовым, Муртазиным М.З. на земельные участки №

Представитель администрации ГО г. Нефтекамск, он же представляющий интересы третьего лица - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Нефтекамску Зиннатуллин Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что считает оспариваемый договор аренды ничтожным на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ как сделку, противоречащую требованиям действующего законодательства. Не оспаривает, что фонд перераспределения земель в г. Нефтекамске не создан. Также пояснил, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, при этом не исключил возможности перераспределения земельного участка, указанного в исковом заявлении, лицам, нуждающимся в нем и состоящим на соответствующем учете.     

Ответчики ООО «Стройград», Маклаков А.В., Минниахметова И.Г., Рахимзянов А.Р., Рудь А.Г., Садыков М.М., Сафронова А.Ф., Султангалиев А.Р., Агаламов А.В., Ахметова Г. С., Байков В.В., Бикметова А.Х., Валиахметова И.М., Иванов И.Ю., Котельников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ДНТ «Рассвет» Токарева Г.П. исковые требования не признала, пояснила, что ДНТ «Рассвет» образовано ДД.ММ.ГГГГ. Процедура его создания истцом не оспаривается. Состав членов ДНТ « Рассвет» утвержден постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 человек, что подтверждается приложением №1 к постановлению и соответствует требованиям ст.13 ФЗ №66 от 15.04.1998г. Размер переданного ответчику в аренду земельного участка соответствует количеству членов ДНТ список которых утвержден Главой администрации города. В настоящее время земельный участок разделен на несколько земельных участков, имеющих иные кадастровые номера, которые распределены физическим лицам, являющимся добросовестными приобретателями, которые состояли на соответствующем учете и получили земельные участки на основании поданных заявлений. Также просила учесть, что удовлетворение иска приведет к нарушению конституционных прав граждан, которые являются собственниками земельных участков по выкупу и проданные другим лицам.

Мурзин М.Р. с иском также не согласился, пояснив, что он свой земельный участок выкупил и в последующем продал. Факт незаконности выделенного земельного участка рассматривался при рассмотрении его иска к администрации об обязании выкупа земли, а потому считает, что данный вопрос уже рассматривался судом и признан необоснованным просил применить ст. 61 ГПК РФ.

Ценева Д.А. суду пояснила, что она является собственником земельного участка, который приобрела по договору купли-продажи у Ибатуллина, а он в свою очередь у Ахметова, Байкова и Муртазина. Данный земельный участок был выкуплен ими у истца. Решением суда по иску Байкова, Муртазина и Ахметова установлено, что земельный участок выделен в аренду ДНТ «Рассвет» законно.

Хазиуллина Л.Б. с иском не согласилась, пояснив, что она писала заявление о выделении ей земельного участка под дачу в ДД.ММ.ГГГГ году. Потом когда узнала о том, что дают земельные участки вошла в члены товарищества. После чего было межевание земли. Каких - либо прав неопределённого круга лиц она не нарушала. На ее участок никто не претендовал. На данный момент она возвела строения, которые признаны жилыми и получила свидетельства о праве собственности. На данный момент хочет выкупить земельный участок.

Гильмутдинов С.Р. с иском не согласился, пояснив, он писал заявление, затем стал членом товарищества и ему выделили земельный участок, на котором он возвел строения и на данный момент они признаны жилыми. Готов выкупить земельный участок. На данный земельный участок никто не претендовал. Каких - либо прав иных лиц не нарушал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Сташкова А.В. суду пояснила, что на момент рассмотрения дела указанный в исковом заявлении земельный участок квалифицируется как архивный, в связи со снятием его с кадастрового учета. То есть, указанного земельного участка не существует. Согласно данным государственного кадастра недвижимости мелкие земельные участки имеют иные характеристики, иные кадастровые номера, и статус «учтенный». В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права на 58 объектов недвижимого имущества в виде земельных участков. Кроме того, на этих земельных участках, принадлежащих физическим лицам на праве аренды, расположены объекты капитального строительства, которые находятся на праве собственности некоторых ответчиков.

Помощник прокурора г. Нефтекамска указанный в иске как третье лицо Карамов В.Ф. с иском администрации согласился, указав, что действительно имеется факт нарушения очередности выделение земельных участков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

           В обоснование своего требования о признании договора недействительным администрация ссылается на ч.2 ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пи этом ссылаясь на нарушение Закона №66 -ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 34 Земельного кодекса установлены общие положения, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для размещения дачного массива с целью ведения коллективного садоводства, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 66-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

Согласно статье 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Федерального закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (пункты 4, 5 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления, в том числе на праве аренды. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая на размещения общей инфраструктуры товарищества.

На основании приведенных норм права следует вывод, что предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

По смыслу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков для размещения дачного товарищества производится из фонда перераспределения земель.

Из пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса следует, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона N 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением главы администрации города Нефтекамска № от ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией города и ДНТ Рассвет ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер № из категории земель населенных пунктов.

На основании Постановлении главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города и ДНТ Рассвет ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ из категории земель населенных пунктов в целях размещения дач, который зарегистрирован в Управлении Росреестра РБ по г. Нефтекамску ДД.ММ.ГГГГ года. Участки переданы по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года данный участок заменен на участки № (15 штук)

Земельный участок по договору № доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заменен на три участка №, которые выделены были Муртазину, Байкову и Ахметову, а последующим ими выкуплены и проданы Ибатуллину.

При этом на судебном заседании установлено, что на территории города Нефтекамска и Администрации города Нефтекамска фонд формирования земель отсутствует и в ведении администрации земель сельскохозяйственного назначения не имеется. Нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок предоставления земель с разрешенным использованием «садоводство и дачное хозяйство» в ГО г. Нефтекамск РБ отсутствует. Следовательно, довод истца относительно предоставления земельного участка в обход действующего законодательства не соответствует действительности.

Таким образом, данное обстоятельство вообще исключает возможность создания на территории города Нефтекамска садоводческих товариществ и обеспечения граждан садовыми огородными и дачными участками, что противоречит положению ст.13 ФЗ №66. которой предусмотренаобязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками. Между тем, само создание ДНТ Рассвет истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, указанные участки не относятся к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Статья 29 Земельного кодекса РФ утратила силу с 01 марта 2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае следует признать, что порядок заключения договора аренды спорного земельного участка его сторонами соблюден.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Следовательно, полномочия по распоряжению данными земельными участками относятся к компетенции администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан. Норма утратила силу с 01 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В материалы дела представлена эфирная справка об использовании рекламного времени на телеканале «ТНТ» для размещения информации о возможном предоставлении рассматриваемого земельного участка. Следовательно, довод администрации относительно отсутствия публикации информационного сообщения о предоставлении указанного в исковом заявлении земельного участка является неверным.

Содержание института права собственности на землю определяется нормами ст.209 ГК РФ и ст.15 ЗК РФ. В соответствии со ст.209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так же администрацией в обоснование своих требований указано на отсутствие спорного земельного участка в фонде перераспределения земель, что, по его мнению нарушает ст. 77 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (далее - Закон № 137-ФЗ), п. 5 Указа Президента РФ № 323, полагая, что указанный факт является доказательством ничтожности договора аренды.

В данном случае, необходимо отметить, что вышеуказанные нормы устанавливают законный порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения, формирующегося за счет земельных участков из земель категории сельскохозяйственного назначения. Между тем, спорные земельные участки истцом отнесены к категории земель «населенные пункты». В связи с этим применение специальных норм, указанных истцом, регламентирующих порядок предоставления земель категории - «сельскохозяйственного назначения», является неверным.

П.1 ст.14 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

П.4 ст.14 Федерального закона №66-ФЗ определено, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Ст. 16 Федерального закона №66-ФЗ предусмотрено создание садоводческого некоммерческого объединения на основании решения граждан в результате учреждения садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №66-ФЗ садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе, в том числе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Как следует из Устава, ДНТ «Рассвет» являлось некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. ДНТ «Рассвет» был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Члены ДНТ «Рассвет» состояли в списке граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка в администрации городского округа города Нефтекамск, что подтверждается Журналом регистрации заявлений граждан о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела. Тот факт, что членами ДНТ «Рассвет» стали граждане, которые ранее изъявили письменное желание заниматься садоводством в городе Нефтекамск РБ, говорит о действии ЗК РФ во взаимосвязи с нормами Федерального закона №66-ФЗ по отношению к спорному земельному участку, а потому доводистца об обходе норм Федерального закона №66-ФЗ, несостоятелен.

При этом доказательств о нарушении порядка очередности предоставления земельного участка в ДНТ истцом не представлено.

Согласно №66-ФЗ граждане, которые желают заниматься садоводством, огородничеством либо дачным хозяйством, формируются в список, в течение неопределенного временного промежутка. Информация же о том, что граждане могут написать заявления и войти в список, содержится в открытом общедоступном источнике информации, а именно в ст. 13. № 66-ФЗ, где регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, а также изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в отношении которого был заключен оспариваемый договор аренды, были выкуплены.

При этом Решениями Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по искам Байкова, Муртазина, Ахметова было признано незаконным бездействие администрации ГО г. Нефтекамск непредоставления в их собственность за плату земельных участков, расположенных в ДНТ «Рассвет», и на администрацию ГО г. Нефтекамск была возложена обязанность по заключению договоров купли-продажи земельных участков за плату с определением стоимости земельных участков. В ходе рассмотрения данных дел довод администрации о незаконности получения земельных участок поднимался, но был отклонен, поскольку факт нарушений о выделении земельных участков на судебном заседании не нашел своего подтвержден.

Кроме того, ранее администрация обращалась в суд с иском к Ахметову И.Г., Муртазину М.Р., Байкову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, об аннулировании записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, при этом требования мотивированы тем же, что и при рассмотрении данного дела. Решением нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года в иске администрации было отказано.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» установлено, что применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами. в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично- правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

          Истец обращаясь с указанным иском, не указал в чем нарушены его права, либо права неопределенного круга лиц.

        В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что при заключение спорного договора аренды осуществлялось самим истцом ( выборка земельного участка, его межевание на части, утверждение списка нуждающихся в предоставлении земельных участков граждан), а настоящим иском истец оспаривает законность своих же действий, причем спустя почти три года, когда спорные участки уже частично выкуплены и имеют иных собственников, то суд считает, что в данном случае со стороны истцы идет злоупотребление правом, поскольку каких-либо нарушений при заключении оспариваемого администрацией договора аренды спорного земельного участка допущены не были, в связи с чем требование администрации о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи администрации ГО г. Нефтекамск земельного участка удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, к ДНТ « Рассвет» ООО «Стройград», Маклакову А.В., Минниахметовой И.Г., Муртазину М.Р., Рахимзянову А.Р., Рудь А.Г., Садыкову М.М., Ценевой Д.А., Хазиуллиной Л.Б., Сафроновой А.Ф., Султангалиеву А.Р., Агаламову А.В., Ахметовой Г.С., Байкову В.В., Бикметовой А.Х., Валиахметовой И.М., Гильмутдинову С.Р.,Иванова И.Ю., Котельникову А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2016 года.

Судья        Е. Н. Проскурякова