Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1484/2017 ~ М-6659/2017 от 29.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Лысенко Н.С., изучив исковое заявление Евдокименко А. В. к Давыдову В. Г. о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Евдокименко А. В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Давыдову В. Г. о взыскании процентов и пени по договору займа.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата указанное исковое заявление на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предложено в срок до дата исправить выявленные судьей недостатки заявления.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя дата Евдокименко А.В. отказано в отсрочке государственной пошлины при подачи в суд данного искового заявления.

дата во исполнение определения суда от дата, поступило ходатайство Евдокименко А. В. об уменьшении размера государственной пошлины до 3000 рублей либо об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины до дата, которое было оставлено без рассмотрения, поскольку согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ оно не является обстоятельством, устраняющим недостатки, указанные в определении суда от дата об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, суд указал, что к ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины или отсрочке от уплаты государственной пошлины не приложен документ, подтверждающий уплаты в размере 3000 рублей, что позволило бы суду уменьшить размер государственной пошлины до 3000 рублей.

дата Евдокименко А.В. подал в суд ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1 200 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя дата истцу Евдокименко А.В. отказано в уменьшении размера государственной пошлины при подачи в суд данного искового заявления.

Так, заявитель не выполнил определение суда от дата в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом Евдокименко А.В. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Евдокименко А. В. к Давыдову В. Г. о взыскании процентов и пени по договору займа – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.С. Лысенко

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>