Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3197/2010 ~ М-2293/2010 от 24.05.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при секретаре Черевко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/10 по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Погарской Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» ( ОАО) ( далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Погарской Т.Е. ( заемщика) задолженности о расторжении кредитного договора ХХХХэп от дд.мм.гггг года, о взыскании задолженности по данному кредитному договору на сумму 295 016 руб. 10 коп., возврате гос.пошлины - 10 150 руб. 16 коп. Свои требования Банк мотивировал тем, что дд.мм.гггг года он предоставил Погарской Т.Е. кредит на сумму 327 000 руб. на неотложные нужды, сроком на 24 месяца до дд.мм.гггг года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, а также комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы предоставленного кредита. Поскольку по условиям кредитно договора ( п.п.1.1; 1.4;6.4.1 и 6.4.2), Ответчик обязался перед Банком производить гашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также иных платежей в порядке и на условиях предусмотренных договором, начиная с дд.мм.гггг года Погарская Т.Е систематически нарушает свои обязательства по своевременному гашению обязательных платежей, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском (гражданское дело № 2-3197/10 ).

В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с п.10.6 кредитного договора между сторонами была установлена договорная подсудность ( в соответствии со ст. 32 ГПК РФ) - по месту нахождения Банка (месту государственной регистрации).

В судебном заседании Погарская Т.Е. не имела возражений о направлении дела в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения Банка, в связи с договорной подсудностью, подтвердив наличие в кредитном договоре договорной подсудности (по п.10.6).

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанка» в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, исследовав предоставленные материалы, суд считает, что данное гражданское дело № 2-3197/10 должно быть направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения ( территориальная подсудность).

На основании ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Кроме того, наименование и место нахождение юридического лица указывается в его учредительных документах.

Исходя из требований ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающие из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства ( ч.2 - альтернативная подсудность).

Статьей 32 ГПК РФ, предусмотрена возможность по соглашению сторон изменить установленную законом территориальную подсудность для рассмотрения гражданского дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность установленная ст.ст. 26,27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, по соглашению сторон не может быть изменена родовая подсудность (ст.ст.26,27 ГПК РФ) и исключительная подсудность ( ст. 30 ГПК РФ). Правила территориальной и альтернативной подсудностей, предусмотренные ст.ст.28,29 ГПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон. Соглашение сторон об определении территориальной и альтернативной подсудностей, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из кредитного договора от дд.мм.гггг года ХХХХэп ( п.10.6) следует, что все споры или разногласия, которые могут возникнуть из указанного Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между Сторонами. Если Стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то сор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ( месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом, из п.2.2 Устава Банка видно, что местом нахождения Банка является г. Москва, ...; Красноярское Банка расположено по адресу : г. Красноярск, ... ( что следует из Положения о Кредитно-кассовом офисе «Дубровский»).

Таким образом, на момент предъявления иска судом или сторонами не установлено и не признано иное, при определении подсудности следует исходить из условия о договорной подсудности, установленного в п.10.6 кредитного договора от дд.мм.гггг года, подписанного сторонами. Наличие установленной законом альтернативной подсудности не исключает возможности установления сторонами договорной подсудности, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут изменить любую территориальную подсудность, кроме установленной ст.ст. 26,27,30 ГПК РФ. Территориальная подсудность предусмотрена ст. 28 ГПК РФ и в вышеназванный перечень не входит.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; принимая во внимание, что местонахождение Банка (его представительства) на момент предъявления иска ( т.е. на дд.мм.гггг года) установлен территориально в Центральном районе г. Красноярска по ... ( что следует из искового заявления Банка), связи с чем, данный иск не был подсуден Советскому районному суду г. Красноярска, поэтому суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, в соответствии с требованиями договорной подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело № 2- 3197/10 по иску АКБ « Пробизнесбанк» (ОАО) к Погарской Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение ЦЕНТРАЛЬНОГО районного суда г. Красноярска..

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева