Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6453/2021 от 08.09.2021

Судья Тараненко И.С.          Дело №22-6453/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 05 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи              Горбаня В.В.

судей: Мосина А.В., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи      Ботошан В.В.    

с участием:

прокурора                  Пилтоян Н.Х.

осужденного                             <ФИО>1

адвоката <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Славянской межрайонной прокуратуры <ФИО>7 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец г.<ФИО>12Узбекистан, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, женат, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ.

Возложены на <ФИО>1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Мера пресечения <ФИО>1 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<ФИО>1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершенном преступлении признал.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Славянской межрайонной прокуратуры <ФИО>7 просит приговор суда изменить и учесть в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка и снизить наказание до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы; на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и под домашним арестом. В обосновании доводов указывает, что после вынесения приговора стало известно о рождении ребенка, а также <ФИО>13 во время предварительного расследования и судебного следствия содержался под стражей и домашним арестом, однако этот срок зачтен не был.

В возражениях на апелляционное представление адвокат <ФИО>6, в интересах <ФИО>1, просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения прокурора <ФИО>5, полагавшей необходимым приговор суда изменить и учесть в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка, снизить наказание до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы и на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и под домашним арестом, мнение осужденного <ФИО>1 и его адвоката <ФИО>6, просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Автор апелляционного представления не оспаривает виновность и квалификацию действий.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судом обоснованно в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, при согласии сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом учтены обстоятельства, смягчающие его наказание – явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивировано назначено наказания осужденному в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Также, судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного без изоляции его от общества.

Указанные выше обстоятельства были учтены судом первой инстанции на момент вынесения приговора, то есть на <Дата ...>.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно приобщенным стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документам, а именно свидетельству о рождении ребенка <ФИО>1 – <ФИО>8 <Дата ...> года рождения, который был рожден после вынесения приговора, в связи с чем, судебная коллегия считает, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание следует учесть наличие малолетнего ребенка и снизить назначенное наказание.

Исходя из ст.ст.396 и 397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72, 103 и 104 УК РФ разрешаются судом, постановившим приговор, однако данное требование судом первой инстанции не выполнено и при назначении наказания не решен вопрос о зачете времени содержания <ФИО>1 под стражей и домашним арестом, вследствие чего апелляционная инстанция считает необходимым устранить данное нарушение.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО>1 с <Дата ...> по <Дата ...> засчитать в срок лишения свободы, а также время его нахождения под домашним арестом с 25 ноября по <Дата ...> также засчитать в срок содержания лица под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 – изменить.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО>1 – наличие малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ, снизив срок наказания с 03 лет лишения свободы до 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения <ФИО>1 под стражей с <Дата ...> по <Дата ...> и время нахождения под домашним арестом с 25 ноября по <Дата ...>.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Горбань

Судьи А.В. Мосин

С.В. Храбан