Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2020 ~ М-2354/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-2606/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          24 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к Чупахину А.Л. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Чупахину А.Л. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

При попытке постановки автомобиля на учет выяснилось, что в отношении данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем            ОСП по Саратовской области г. Энгельса вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета последовал ответ, что ввиду наличия исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Просит учесть, что в связи с данным запретом истец не имеет возможности осуществлять в полном объеме свои права и обязанности как собственника данного автомобиля.

На основании изложенного просит освободить от ареста автомобиль          <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,                        VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Материалами дела установлено, что 12 июля 2018 мировым судьей судебного участка № г. Энгельса Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Чупахина А.Л. в пользу МИФНС России №7 по Саратовской области задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты>.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Саратовской области               г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,                                        VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.А. и Чупахиным А.Л. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости договора.

Из п. 3.2 договора следует, что продавец гарантирует покупателю, что ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное, не имеет иных обременений.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что иным способом восстановить свои права как собственника не представляется возможным, поскольку ответчик на связь не выходит.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

Государственной регистрации, в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 80 вышеназванного Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Статья 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу                                      ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от            12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит Чупахину А.Л.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости договора.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникло с момента передачи транспортного средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника Чупахина А.Л., оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения вышеуказанного договора спорного транспортного средства, запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно освобождения спорного автомобиля от ареста суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление перехода права собственности на транспортное средство к истцу, руководствуясь положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным возникновение права собственности у Дмитриева А.А. на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не являлся собственностью Чупахина А.Л., заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриева А.А. удовлетворить.

Освободить автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Взыскать с Чупахина А.Л. в пользу Дмитриева А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                       <данные изъяты>                                             А.О. Таранова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>