Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2020 от 01.10.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО4, потерпевших ФИО4, ФИО4, подсудимого Астафурова ФИО4 защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    АСТАФУРОВА ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, ............ проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу содержавшегося с дата, судимого:

    - дата Кизеловским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

    - дата Кизеловским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от дата, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней;

    - дата Кизеловским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

    - дата Кизеловским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от дата, окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, освободившегося дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев;

    - дата Кизеловским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от дата, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

    - дата Мировым судьей судебного участка № Кизеловского муниципального района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от дата, окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> по отбытии срока наказания;

    - дата Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 60000 рублей, освободившегося дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 18 дней (по состоянию на дата отбытый срок составил 11 месяцев 23 дня, не отбыто 1 год 4 месяца 25 дней, исполнения штрафа не имеет);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

В ночь с дата на дата, Астафуров ФИО4., находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по голове ФИО4, от чего тот упал на пол. После чего, Астафуров ФИО4 продолжая свои преступные действия, умышленно нанес множественные, не менее пятнадцати, удары ногой без обуви по телу, груди, спине, верхним и нижним конечностям ФИО4, причинив ему: закрытую травму груди в виде переломов 4,5,11-го ребер справа, 4-11-го ребер слева, кровоподтеков на груди; переломов левых поперечных отростков 1-3-го поясничных позвонков, правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, дата, в дневное время, не позднее 16 часов 20 минут, ФИО4, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на хищение, подошел к ФИО4, рукой приподнял вверх цепочку, которая висела у нее шее, отчего ФИО4, проснувшись, обеими руками схватилась за цепочку, пытаясь удержать ее при себе.

После чего, Астафуров ФИО4 осознавая, что его преступные действия стали очевидны ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил своими руками руки ФИО4 и стал удерживать её, затем, с целью сломить сопротивление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, уперся своим коленом в живот, лежащей на диване ФИО4, снял у нее с шеи и открыто похитил у нее цепочку из золота, весом 10,17 грамм, стоимостью 17 899 рублей.

После чего, Астафуров ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 17 899 рублей.

В судебном заседании подсудимый Астафуров ФИО4. свою вину в совершении данных преступлений признал частично, отрицал, наличие умысла на причинение вреда здоровью ФИО4, показал, что вернувшись к себе домой увидел как ФИО4, со снятыми штанами, сидит на его жене и пытается снять с нее нижнее белье. Он стащил ФИО4, два раза ударил его в челюсть, жена при этом спала, была без сознания. Он еще несколько раз ударил ФИО4, пнул его несколько раз. Кроме того, находясь в доме по <адрес>, он увидел на шее ФИО4 цепочку, решил ее снять. Когда начал снимать, ФИО4 проснулась, схватила его за руку, чтобы он не снимал цепочку. Однако, он продолжил снимать с нее цепочку, повалился на нее, т.к. она попыталась встать, держась за его руки. В итоге, он снял с нее цепочку, вырвался от нее и ушел. Она кричала ему вслед, требуя вернуть ей цепочку, которую впоследствии он заложил в ломбард, а деньги истратил. Физического насилия к потерпевшей он не применял, насилием не угрожал.

    На досудебной стадии Астафуров ФИО4 в присутствии своего защитника показал, что дата после распития спиртного, вернувшись к себе домой, он увидел, как ФИО4 и его жена совершают половой акт. Разозлившись, он начал бить ФИО4 руками, нанеся ему в т.ч. не менее 5 ударов кулаком в область головы. Затем, во время обоюдной драки, он продолжил наносить ФИО4 удары ногами и руками. От очередного его удара кулаком в голову, ФИО4 упал на спину, после чего он ударил ФИО4 еще не менее 15 раз ногой в область спины и ребер, от чего тот начал хрипеть. Кроме того, дата, предварительно выпив спиртного, он, находясь в доме по адресу: <адрес>, снял у ФИО4 с шеи золотую цепочку, желая ее похитить. Когда та дремала, он начал снимать у нее с шеи цепочку, через голову. ФИО4, проснулась, увидела, что он хочет похитить ее цепочку, взялась за нее руками и не давала ему ее снять. Тогда он пригрозил ей забрать у нее с рук все кольца. Затем, одной рукой, удерживая у нее руки, другой рукой он снял у нее с шеи цепочку. При этом, когда ФИО4 лежа на диване сопротивлялась, он своим коленом уперся ей в туловище, чтобы ему было удобнее снять цепочку. Впоследствии, несмотря на требования потерпевшей вернуть ей похищенную золотую цепочку, он сдал ее в ломбард, вырученные деньги потратил на свои нужды (т.1 л.д. 34-37, 57-60, 244-249, т.2 л.д. 5-8).

Вместе с тем, виновность подсудимого Астафурова ФИО4 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что распивали спиртное в квартире подсудимого, конфликтов не было. Перепив, он лег спать, очнулся от того, что подсудимый бьет его кулаком по голове, нанес ему около 3-4 ударов, после чего стал пинать его ногой. Проснувшись утром, у него все болело, он не мог дышать. Подсудимый ему свои действия объяснил тем, что он якобы занимался ФИО4 с его женой, чего на самом деле быть не могло, в т.ч. в виду его состояния опьянения, а также того, что он в дружеских отношениях с братом жены подсудимого. Он категорически отрицал, что занимался сексом с женой подсудимого.

По сообщению из медицинского учреждения дата в 09 часов 35 минут к ним поступил ФИО4 с сочетанной травмой головы, грудной клетки, живота и др. (т.1 л.д. 4). В материалах дела имеется также карта вызова скорой медицинской помощи ФИО4, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 149-152, 167-169, 170).

Согласно протокола осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, шорты, которые позднее были осмотрены отдельно (т.1 л.д. 16-22, 171-173).

Свидетель ФИО4 показал, что распивал спиртное в квартире ФИО4, позднее к ним присоединился ФИО4. Ночью он уснул, утром там же в квартире он заметил у ФИО4 свежие следы побоев: синяки на лице, все лицо было опухшим. ФИО4 сидел в согнутом состоянии держась за ребра. Со слов ФИО4 и братьев ФИО4, подсудимый, застав, как его жена занимается сексом с Храповым, разозлился и избил последнего. ФИО4 при этом отрицала обвинения в измене с Храповым, говорила, что ФИО4 к ней не приставал. дата он видел, как за Астафуровым ФИО4. бежала ФИО4, обвиняя его в том, что он снял с ее шеи золотую цепочку и забрал себе (т.1 л.д. 66-69, 159-161, 209-212).

На очной ставке с подсудимым, свидетель ФИО4 подтвердил, что дата утром видел ФИО4 с синяками на лице, который держался за ребра и жаловался на боли. При этом, ФИО4 подтвердил, что это он нанес побои ФИО4, т.к. тот вступил в интимную связь с его женой, которая в свою очередь отрицала данный факт, говорила, что между ней и Храповым ни чего не было. Кроме того, он видел, как за Астафуровым бежала ФИО4, крича, что тот украл у нее золотую цепочку (т.1 л.д. 224-227).

Свидетель ФИО4, жена подсудимого, показала, что дата будучи пьяной спала у себя в комнате в квартире по <адрес>. До этого, распивала спиртное с ФИО4, ФИО4. В ночь с 14 на дата у нее ни каких интимных отношений не было, полового акта не совершала, с Храповым у нее нет ни каких отношений, он к ней не приставал. Из разговора с Храповым она поняла, что ему очень плохо, он держался за ребра, на лице были синяки, она поняла, что Астафуров его избил (т.1 л.д. 141-143).

Свидетель ФИО4 показал, что утром дата к нему в квартиру пришел Астафуров ФИО4, рассказал, что увидев ночью как ФИО4 приставал к его супруге, поговорил с ним. Позднее, он увидел ФИО4, на лице которого было много синяков, при этом, он держался за грудь и ребра, жалуясь на болевые ощущения (т.1 л.д. 217-219).

По заключению эксперта, у ФИО4 имелась закрытая травма груди в виде переломов 4,5,11-го ребер справа, 4-11-го ребер слева, кровоподтеков на груди; переломов левых поперечных отростков 1-3-го поясничных позвонков, правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 154-155).

Согласно протокола осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в дома по адресу: <адрес>, наличие там дивана; изъяты следы рук, след подошвы обуви (т.1 л.д. 92-98).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, а также при допросе в качестве потерпевшей ФИО4 подтвердила, что дата, после распития спиртного она уснула, проснулась от того, что подсудимый начал снимать с ее шеи цепочку, за которую она схватилась двумя руками. Подсудимый начал отрывать ее руки от цепочки, коленом прижал ее в области живота к дивану на котором она лежала, зафиксировав ее таким образом, чтобы она не встала и не убежала, от чего она испытала испуг и не много физической боли. Затем, подсудимый, удерживая ее так, рукой снял с нее цепочку и ушел. Она просила остановить его, муж обыскал подсудимого, но цепочку не нашел. Подсудимый угроз применения насилия ей не высказывал (т.1 л.д. 86).

Свидетель ФИО4, муж потерпевшей ФИО4, показал, что дата подсудимый приходил к нему домой с ФИО4, они распивали спиртное. Через какое-то время выбежала жена, стала говорить, чтобы остановили подсудимого, т.к. тот сорвал с нее цепочку. Он остановил Астафурова, проверил его, ни чего не нашел, после чего тот ушел. Жена рассказала ему, что подсудимый надавил ей коленом, от чего ей было больно, затем снял с нее золотую цепочку с шеи. Также подсудимый удерживал ей руку, когда снимал цепочку.

Свидетель ФИО4 показала, что дата, застала дома мать ФИО4, которая рассказала, что подсудимый надавил ей на туловище коленом, не давая ей подняться с дивана, после чего снял с ее шеи золотую цепочку (т.1 л.д. 201-203).

В ходе выемки у Астафурова ФИО4 был изъят залоговый билет, который позднее был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 109-110, 164-165, 166).

В ходе выемки в ломбарде ............ была изъята, осмотрена, а затем возвращена потерпевшей золотая цепь, там же в ломбарде был изъят залоговый билет, оформленный Астафуровым ФИО4 производство данной выемки в качестве свидетеля подтвердила ФИО4, работающая в ломбарде товароведом (т.1 л.д. 181-182, 183-185, 186, 193).

Свидетель ФИО4, товаровед ............ показала, что дата подсудимый сдал им в ломбард золотую цепь, был заполнен соответствующий залоговый билет (т.1 л.д. 190-191).

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями потерпевших ФИО4, ФИО4, свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, выемки, заключением эксперта, иными документами, которые суд признает допустимыми и достаточными, поскольку все они, полученные в соответствии с требованиями закона, дополняя друг друга, устанавливали одни и те же обстоятельства.

При анализе доказательств суд отвергает показания подсудимого Астафурова ФИО4 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, как не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, подсудимый Астафуров ФИО4 подтвердил, в т.ч. в судебном заседании, что несколько раз ударил ФИО4, пнул его несколько раз. Давая более подробные признательные показания на предварительном следствии, подсудимый, в присутствии своего защитника, также подтверждал, что начал бить ФИО4 руками, нанеся ему в т.ч. не менее 5 ударов кулаком в область головы, затем, вновь продолжил наносить ФИО4 удары ногами и руками, от очередного его удара кулаком в голову, ФИО4 упал на спину, после чего он ударил ФИО4 еще не менее 15 раз ногой в область спины и ребер.

Потерпевший ФИО4 также подтвердил, что подсудимый избил его, нанеся несколько ударов кулаком по голове, после чего стал пинать его ногой.

Анализ действий подсудимого, в момент совершения им преступления, направленность и последовательность всех его действий, характер и способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их локализация, в частности нанесение нескольких ударов кулаком по голове ФИО4, а также множественных, не менее пятнадцати, ударов ногой по телу, груди, спине, верхним и нижним конечностям ФИО4, с причинением ему закрытой травмы груди в виде переломов ребер, кровоподтеков на груди; переломов поперечных отростков поясничных позвонков, кровоподтеков на голове, прямо указывают и подтверждают направленность умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Также несостоятельны утверждения подсудимого о наличии аморального поведения потерпевшего ФИО4, послужившим, по мнению стороны защиты, поводом к его избиению.

Потерпевший ФИО4 категорически отрицал, то обстоятельство, что он приставал к жене подсудимого, он не мог занимался с ней сексом, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а кроме того, он в дружеских отношениях с братом жены подсудимого, по этому такого не могло быть.

Сам подсудимый в судебном заседании уточнил, что когда он увидел ФИО4 и супругу, последняя находилась в бессознательном состоянии, спала.

ФИО4, жена подсудимого, категорически утверждала, что у нее ни каких интимных отношений не было, полового акта она не совершала, с Храповым у нее вообще нет ни каких отношений, он к ней не приставал.

Свидетель ФИО4 также показал, что присутствуя при их совместном разговоре, ФИО4 – жена подсудимого, отрицала обвинения в измене, интимной связи, с Храповым, говорила, что ФИО4 к ней не приставал, что между ней и Храповым вообще ни чего не было.

Суд также отвергает показания подсудимого Астафурова ФИО4. о неприменении к потерпевшей ФИО4 физического насилия, при совершении в отношении нее грабежа. Показания подсудимого в этой части также противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств и вызваны желанием уйти от ответственности.

В частности, сам подсудимый на предварительном следствии не отрицал, что при совершении грабежа удерживал у потерпевшей руки, при этом, когда ФИО4 лежа на диване сопротивлялась, он своим коленом уперся ей в туловище, чтобы ему было удобнее снять цепочку.

Показания подсудимого в этой части суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 в свою очередь, также настаивала на том, что подсудимый начал отрывать ее руки от цепочки, коленом прижал ее в области живота к дивану, зафиксировав ее таким образом, чтобы она не встала и не убежала. Те же сведения со слов потерпевшей подтвердил ее муж ФИО4, в частности, что при совершении хищения подсудимый надавил ей коленом, от чего ей было больно, а также удерживал ей руку, когда снимал цепочку.

Свидетель ФИО4 также показала со слов потерпевшей, что подсудимый надавил той на туловище коленом, не давая ей подняться с дивана, после чего снял с ее шеи золотую цепочку.

По смыслу Закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать в т.ч. совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В судебном заседании установлено, что Астафуров ФИО4 открыто, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество и обратил в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Незаконное изъятие имущества подсудимым происходило в присутствии потерпевшей, ФИО4 видела и осознавала, что в отношении нее совершается хищение. Исходя из окружающей обстановки Астафуров ФИО4 также объективно осознавал, что действует открыто, на виду у потерпевшей, что та понимает противоправный характер его действий. При этом, обстоятельства происшедшего указывают на то, что примененное подсудимым к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удерживании её за руки, совершении упора своим коленом в живот, лежащей на диване ФИО4, с целью ограничения ее свободы, являлось средством завладения чужим имуществом и было направлено на подавление воли потерпевшей к сопротивлению, обеспечении себе возможности открыто изъять и скрыться с похищенным, т.е. выступило способом совершения преступления.

Вместе с тем, по преступлению в отношении ФИО4, суд не может согласиться с итоговой квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. В частности, потерпевшая ФИО4 в суде отрицала высказывание каких-либо угроз насилия в ее адрес со стороны подсудимого. При этом, высказывания подсудимого потерпевшей о намерении похитить у нее все имеющиеся при ней ювелирные изделия из золота, не является угрозой применения насилия. В связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 111 УК КФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому Астафурову ФИО4 наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Астафуров ФИО4 совершил два деяния, каждое из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений. При этом, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку у Астафурова ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Астафуров ФИО4 положительно характеризовался по месту жительства и работы, поскольку жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, ответственный работник (т.2 л.д. 58, 60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Астафурову ФИО4 суд признает полное признание им своей вины, принесении публичных извинений потерпевшему, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного (добытого в результате преступления) имущества, .............

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку имеется решение суда о лишении его родительских прав.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Астафурову ФИО4 суд признает наличие у него рецидива преступлений.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд учитывает в действиях подсудимого Астафурова ФИО4 наличие особо опасного рецидива.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого Астафурова ФИО4 а также предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает невозможным исправление подсудимого Астафурова ФИО4 без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что Астафуровым ФИО4 тяжкое преступление совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от дата, суд, руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Поскольку Астафуров ФИО4 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве, то на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии залогового билета, карты вызова скорой медицинской помощи подлежат хранению при уголовном деле; золотая цепь, переданная на хранение потерпевшей ФИО4 подлежит оставлению в ее распоряжении по принадлежности (т.1 л.д. 186, 187, 188).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АСТАФУРОВА ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить Астафурову ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

По правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Свердловского районного суда <адрес> от дата назначить Астафурову ФИО52 окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Астафурову ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Астафурову ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Астафурова ФИО4 под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: копии залогового билета, карты вызова скорой медицинской помощи, хранить при уголовном деле; золотую цепь, оставить в распоряжении ФИО4 по принадлежности.

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Д.И. Швецов