Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-506/2016 (33-30918/2015;) от 08.12.2015

Судья Шендерова И.П. Дело № 33-30918/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Беляева Р.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кубырикова А.С. на решение Раменского городского суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу по иску Зюганова С.А. к Кубырикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Зюганова С.А., Кубырикова А.С., его представителя Харламовой Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Зюганов С.А. обратился в суд с иском к Кубырикову А.С. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере непокрытом страховым возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 253 172,63 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 45919,20 руб., в также судебных расходов за проведение оценки в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6250,92 руб. и услуг представителя в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта-219010, государственный регистрационный знак У 265 ХК 190, под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля Hyndai ix-35, государственный регистрационный знак У 934 PC 190. В соответствии со справкой о ДТП, ответчик нарушил требования ПДД РФ. Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал. Автогражданская ответственность и истца, и ответчика была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Однако, выплаченное страховое возмещение не покрывает расходы на восстановление автомобиля.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Кубыриков А.С. иск признал.

Решением городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик Кубыриков А.С., в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное. При этом, в качестве доводов указывает на то, что возражал против размера заявленного истцом взысканного судом размера ущерба, в связи с чем, была назначена судебная экспертиза, в этой связи, апеллянт считает, что признал иск только в части размеров ущерба и УТС, указанных в экспертном заключении.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда в части взысканного размера ущерба и стоимости УТС подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с проведенной по данному делу судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта истца составляет 316351 руб., стоимость УТС - 20234 руб.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в установленном порядке именно эти суммы были признаны ответчиком.

В этой связи, учитывая доводы жалобы, результаты судебной экспертизы, а также согласие истца с указанными суммами в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 196 351 руб. (316351 – 120000= 196351) и стоимости УТС в сумме 20234 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части размера материального ущерб, причиненного в результате ДТП, и стоимости УТС, изменить, указав о взыскании с Кубырикова А.С. в пользу Зюганова С.А. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 196 351 рублей и стоимости УТС в сумме 20234 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи