Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2017 ~ М-451/2017 от 06.03.2017

<данные изъяты>                   Дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГРеутовскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:председательствующегосудьиРадиевскогоА.В.,присекретареМахмудовойЕ.Н.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуТаранФедораАндреевичакООО«УК-РЭУ№-Южный»иООО«ТрастГрупп»овозмещенииущерба,причиненногозаливомквартиры,

УСТАНОВИЛ:

ТаранФ.А.обратилсявсудсискомкОбществусограниченнойответственностью(далееООО,управляющаякомпания)«УК-РЭУ№-Южный»иООО«ТрастГрупп»овозмещенииущерба,причиненногозаливомквартиры,вразмере441392руб.,взысканиинеустойкивсумме441392руб.,процентовзапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере29826руб.,штрафа,компенсацииморальноговредавразмере15000руб.,расходовнапроведениеэкспертизывсумме10000руб.(л.д.4-9).

Вобоснованиезаявленныхтребованийуказал,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошелзалив,принадлежащейемунаправеобщейдолевойсобственности<адрес>,расположеннойв<адрес>поадресу:Московскаяобласть,г.ФИО1,Юбилейныйпроспект.Согласноактаопоследствияхзалива,составленномвприсутствиисобственника,причинойзаливаявляетсяпротечкаскровлидождевыхводвовремяпроизводствакапитальногоремонтакровлиООО«ТрастГрупп».СогласноотчетуобоценкеООО«Форма-Диалог»отДД.ММ.ГГГГ№,стоимостьущерба,причиненногозаливомимуществуистца,составила441392руб.,стоимостьуслугпопроведениюоценкисоставила10000рублей.

ИстецТаранФ.А.всудебноезаседаниенеявился,оместеивремениизвещенсудомнадлежащимобразом.

Представительистца(подоверенностиБорисовД.А.)всудебномзаседанииуточнилисковыетребованияипросилсудвзыскатьвпользуистцаущерб,причиненныйзаливомквартиры,вразмере51039руб.,неустойкувсумме51039руб.,штрафвразмере50%исудебныерасходы.

ПредставительответчикаООО«УК-РЭУ№-Южный»(подоверенностиФилоноваМ.А.)всудебномзаседанииисковыетребованиянепризнала,пояснив,чтоуправляющаякомпанияявляетсяненадлежащимответчикоминеявляетсяпричинителемвреда.

ПредставительответчикаООО«ТрастГрупп»(подоверенностиВасинИ.С.)фактзаливаквартиры,произошедшеговрезультатевыполнениемОбществомремонтакровливдомеистца,неотрицал.Несогласенсразмеромущерба,определенногоистцом,считаяего,чрезмернозавышенным.ВходедосудебногоурегулированияООО«ТрастГрупп»предлагалоистцупроизвестиремонтныеработывсчетвозмещенияпричиненногозаливомвреда.

ТретьилицаТаранЯ.Г.иТаранМ.А.всудебноезаседаниенеявились,оместеивремениизвещалисьсудомнадлежащимобразом.

Суд,выслушавпредставителейсторон,исследовавматериалыдела,считаетисковыетребованияподлежащимиудовлетворениючастично.

Согласностатье12ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее-ГКРФ)возмещениеубытковявляетсяоднимизспособовзащитыгражданскихправ,направленныхнавосстановлениеимущественныхправпотерпевшеголица.

Всилуп.1ст.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Всудебномзаседанииустановленоиследуетизматериаловдела,чтоТаранФ.А.,ТаранЯ.Г.,ТаранМ.А.иТаранФ.Ф.являютсясобственниками3-комнатнойквартиры,расположеннойпоадресу:Московскаяобласть,г.ФИО1,Юбилейныйпр-т,<адрес>(л.д.59-61).

ООО«УК-РЭУ№-Южный»являетсяорганизацией,наоснованиидоговорауправлениямногоквартирнымдомомотДД.ММ.ГГГГг.,осуществляющейуправлениежилымдомом,расположеннымпоадресу:Московскаяобласть,г.ФИО1,<адрес>-т,<адрес>(л.д.48-53).

НаоснованиипланареализациирегиональнойпрограммыкапитальногоремонтавМосковскойобластимеждуФондомкапитальногоремонтаМосковскойобластииООО«ТрастГрупп»заключендоговор№-<данные изъяты>.напроведениекапитальногоремонтакровли,втомчислеи<адрес>вг.ФИО1.

ВадресООО«УК-РЭУ№-Южный»иадминистрацииг.РеутоваООО«ТрастГрупп»направленыгарантийныеписьмаотом,чтовходепроведенияремонтныхработкровливслучаезаливаилипротеканияприпроизводствекровельныхработООО«ТрастГрупп»обязуетсявыплатитьпострадавшейсторонеполнуюстоимостьнанесенногоущерба(л.д.65,68,69).

Согласноактакомиссиивсоставе:инженераПОООО«УК-РЭУ№-Южный»,двухмастеровУправляющейкомпании,прорабаООО«ТрастГрупп»ипотерпевшегоТаранА.Ф.отДД.ММ.ГГГГг.ДД.ММ.ГГГГг.в<адрес>,расположеннойпоадресу:г.ФИО1,<адрес>-т,<адрес>,повинеработниковООО«ТрастГрупп»произошелзалив,врезультатекоторого,причиненущерб:комната15,7кв.мнапотолке(побелка)видныследыпротечекплощадью0,05кв.м;вкоридореплощадью13,3кв.м-спотолка(побелка)капаетводапорустудлиной2,0м;кухняплощадью9,3кв.м-напотолке(побелка)видныследыпротечекплощадью0,1кв.м(л.д.14).     

ПозаказупотерпевшегоТаранА.Ф.ООО«Форма-Диалог»отДД.ММ.ГГГГ№,проведенаоценочнаяэкспертизаущерба,причиненногоспорнойквартиры,стоимостьвосстановительногоремонтакоторой,составила441392руб.(л.д.15-47).

ДД.ММ.ГГГГг.истцомТаранФ.А.вадресООО«УК-РЭУ№-Южный»направленадосудебнаяпретензияовыплате441392руб.всчетвозмещениявредаистоимостиуслугпопроведениюоценкивразмере10000рублей(л.д.62-63).

ВсвоемответеООО«УК-РЭУ№-Южный»указало,чтоООО«ТрастГрупп»вдоговорныхотношенияхсУправляющейорганизациейнесостояло,всвязисчем,указанноеОбществонеявляетсяподряднойорганизацией,выполняющейработыпозаказуУправляющейкомпанииипроситпривлечьООО«ТрастГрупп»вкачествесоответчикапонастоящемуспору(д.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>Ф.А.направленавадресООО«ТрастГрупп»досудебнаяпретензияовыплате441392руб.всчетвозмещениявредаистоимостиуслугпопроведениюоценкивразмере10000рублей(л.д.93-94).

Заключениеэкспертанеимеетдлясудазаранееустановленнойсилыиподлежитоценкенарядусдругимидоказательствами(части2статьи187ГПКРФ);судоцениваетдоказательства,втомчислезаключениеэксперта,исходяизтребованийчастей1и2статьи67ГПКРФ;

ПоходатайствупредставителяответчикаООО«ТрастГрупп»<данные изъяты>.быланазначенаоценочнаястроительно-техническаяэкспертиза.

СогласнозаключенияЭкспертногоКонсультационногоЦентраАвтономнойнекоммерческойорганизации«ЭталоН»№отДД.ММ.ГГГГг.стоимостьущербаотзалива<адрес>,расположеннойпоадресу:г.ФИО1,<адрес>-т,<адрес>,составляет51309рублей(л.д.114-148).

ПриразрешенииспораоразмереубытковсудсчитаетвозможнымосновыватьсявсвоемрешенииназаключенииЭкспертногоКонсультационногоЦентраАвтономнойнекоммерческойорганизации«ЭталоН»№отДД.ММ.ГГГГг.посколькуэкспертамиисследованыразмерыиобъемызаливаквартиры,определеныобъемыработ,необходимыедляустраненияимеющихсядефектов,соответствуетфактическимобстоятельствампроисшествияисчитаетвыводыэкспертовобоснованнымиимотивированными;отчетсоставленвсоответствиисФЗот29.07.1998г.№135-ФЗ«ОбоценочнойдеятельностивРоссийскойФедерации»,экспертыобладаютсоответствующейквалификацией,предупрежденыобуголовнойответственностипост.307УКРФ.Данноедоказательствосоответствуеттребованиямотносимости,допустимостиидостоверности,установленнымст.67ГПКРФ,исудпринимаетего.Доказательств,опровергающихвыводыэксперта,сторонаминепредставлено.

Указанноезаключениесудебнойэкспертизынеоспореносторонами.

Представительистца(подоверенностиБорисовД.А.)всудебномзаседанииуточнилисковыетребованияипросилсудвзыскатьвпользуистцаущерб,причиненныйзаливомквартиры,вразмере51039руб.,неустойкувсумме51039руб.,штрафвразмере50%исудебныхрасходов.

Всоответствиисост.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Изсодержанияп.2ст.1096ГКРФиабз.5п.3ст.14ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"следует,чтовред,причиненныйвследствиенедостатковуслуги,подлежитвозмещениюлицом,оказавшимуслугу(исполнителем).

Лицом,причинившимвред,вданномспореявляетсяООО«ТрастГрупп».

Наоснованииизложенногосудприходитквыводу,чтоприразрешениивопросавчастивзысканиянеустойкинеобходиморуководствоватьсятем,чтоправоотношениясторонврамкахнастоящегоспораурегулированынетолькоположениямиЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей",ноиположениямиглавы59ГКРФ"Обязательствавследствиепричинениявреда".

<данные изъяты>"Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей"законодательствоозащитеправпотребителейрегулируетотношениягражданстовариществамисобственниковжилья,жилищно-строительнымикооперативами,жилищныминакопительнымикооперативами,садоводческими,огородническимиидачныминекоммерческимиобъединениямигражданпоповодупредоставленияэтимиорганизациямигражданам,втомчислеичленамэтихорганизаций,платныхуслуг(работ).

Посколькуизматериаловделаусматривается,чтоистецоплачиваетответчику(ООО«УК-РЭУ№-Южный»)оказываемыеимкоммунальныеуслуги,кспорнымправоотношениямприменяютсяположенияЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей",новсилуположенийп.2вышеуказанногоПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациилишьвчасти,неурегулированнойнормамиГКРФ.

Положенияглавы59ГКРФнеустанавливаютконкретныхсроковудовлетворенияуказанныхтребований,всвязисчем,основаниядлявзысканиянеустойкииштрафазанеудовлетворениеответчикомООО«ТрастГрупп»требованийистцаовозмещенииущерба,причиненноговрезультатезаливаквартиры,отсутствуют.

Согласност.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Всоответствиисост.67ГПКРФсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Никакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы.

Согласночасти1статьи88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятсярасходы,подлежащиевыплатеэкспертам,специалистам,наоплатууслугпредставителя,почтовыерасходы,связанныесрассмотрениемделаидругиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

СответчикаООО«ТрастГрупп»впользуТаранФ.А.следуетвзыскатьпонесенныеимиподтвержденныедокументальнорасходыпооплатеуслугэкспертнойорганизацииООО«Форма-Диалог»вразмере10000руб.(л.д.47).

Учитывая,чтоисковыетребованияТаранФ.А.удовлетворены,сООО«ТрастГрупп»впользуАНОЭКЦ«Эталон»такжеподлежатвзысканиюрасходызапроведениесудебнойоценочнойистроительно-техническойэкспертизы.

Согласноч.1ст.103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Всилуст.103ГПКРФсответчикаООО«ТрастГрупп»вдоходбюджетаг.о.РеутовМосковскойобластиподлежитвзысканиюгоспошлинавразмере700руб.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИскТаранФедораАндреевичакООО«УК-РЭУ№»иООО«ТрастГрупп»овозмещенииущерба,причиненногозаливомквартирыудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсООО«ТрастГрупп»впользуТаранФедораАндреевичаввозмещениеущерба51309руб.,расходызапроведениенезависимой

экспертизывразмере10000руб.,всегоквзысканию61309руб.

ВудовлетворенииисковыхтребованийТаранФедораАндреевичаовзысканиисООО«ТрастГрупп»неустойкивразмере51309руб.,штрафавразмере50%отсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя,атакжеисковыхтребованийкООО«УК-РЭУ№»овозмещенииущерба,причиненногозаливомквартирыотказать.

ВзыскатьсООО«ТрастГрупп»впользубюджетаМуниципальногообразования«ГородскойокругРеутовМосковскойобласти»государственнуюпошлинувразмере700руб.

ВзыскатьсООО«ТрастГрупп»впользуАвтономнойнекоммерческойорганизацииЭкспертныйКонсультационныйЦентр«ЭталоН»расходызапроведениесудебнойэкспертизывразмере35750руб.

АпелляционнаяжалобанарешениеможетбытьподанавМосковскийобластнойсудчерезРеутовскийгородскойсудМосковскойобластивтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Судья:                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>