Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4062/2021 ~ М-2935/2021 от 10.06.2021

Дело №

УИД: 54RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием истца Тимашовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашовой К. В. к Банк «Левобережный» (ПАО) о признании незаконными действий по непредоставлению информации об исполненных кредитных обязательствах,взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тимашова К. В. обратилась в суд с указанным иском к Банк «Левобережный» (ПАО), в котором просит с учетом уточнений (л.д.129-130) признать действия Банк «Левобережный» (ПАО) о непредоставлении достоверной информации в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» об исполненных кредитных обязательствах, заключенных в рамках кредитных договоров № от 26.09.2012г. и № от 26.09.2012г., в установленные законом сроки, неправомерными и незаконными; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 950 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ в филиале Банка «Левобережный» оформила кредитный договор № на сумму 200000,00 рублей, а также кредитный договор № на сумму 60000,00 рублей. По состоянию на /дата/ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по вышеуказанным кредитным договорам истцом были выполнены в полном объеме. /дата/ истец запросила свою кредитную историю в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». В кредитной истории, хранящейся в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», по состоянию на /дата/ информации о погашении ею вышеуказанных кредитных договоров, ранее заключенных между истцом и Банк «Левобережный» (ПАО), не было отражено. Там значилось наличие задолженности. В тот же день истцом был совершен звонок в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» для уточнения информации. Сотрудник указанного бюро подтвердил, что согласно информации, имеющейся у бюро, по состоянию на /дата/ данные кредитные договора не являются прекращенными. Также сотрудник сообщил, что последние сведения по кредитной истории Банк «Левобережный» (ПАО) передавал /дата/. Между тем, Банк «Левобережный» (ПАО) обязан был передать сведения о том, что кредитные договора между сторонами прекращены, а истец в полном объеме выполнила свои обязательства по ним, в течение пяти рабочих дней со дня закрытия кредита (наступления данного события), то есть в срок не позднее /дата/ включительно. Однако по состоянию на /дата/ Банк «Левобережный» (ПАО), то есть на протяжении более пяти лет так и не выполнил данные обязательства, закрепленные законодательством РФ. /дата/ Тимашова К.В. отнесла обращение об обновлении своей кредитной истории в филиал Банка «Левобережный» (ПАО) в <адрес>. Сотрудник филиала (Дудкина Е.В.) зарегистрировала обращение истца и сообщила, что срок рассмотрения претензии - до 30 рабочих дней. Но по прошествии установленного банком в лице сотрудника срока никаких изменений в кредитную историю истца внесено не было, чем банк повторно нарушил требования законодательства РФ о ведении кредитных историй. Кроме того, /дата/ истец запросила свою кредитную историю в ОOO «Эквифакс Кредит Сервисиз» и обнаружила, что также в кредитной истории, хранящейся в ОOO «Эквифакс Кредит Сервисиз», по состоянию на /дата/ кредитные договоры, ранее заключенные между ней и Банк Левобережный» (ПАО), не были прекращены. В этот же день истец снова обратилась с претензией в филиал Банка Левобережный» (ПАО) в <адрес>, а также продублировала почтовым отправлением запрос о состоянии ее кредитных договоров. По результату обращения и направления запроса истец получила справку № от /дата/, в которой даты закрытия кредитных договоров указаны /дата/. В результате неправомерных действий банка «Левобережный» (ПАО) все ее попытки получить кредитование в различных банках с потребительским лимитом от 30 000 рублей до 100 000 рублей в период с октября 2016 года по настоящее время оказывались тщетными, поскольку причины отказа - это плохая кредитная история и избыточная долговая нагрузка на заемщика - просрочка более 90 дней по вышеуказанным кредитным договорам, но не потому что это действительно было так, а потому что банк «Левобережный» (ПАО) не выполнял своей прямой обязанности по внесению информации в кредитную историю истца. По той же причине ПАО Банк ВТБ при обращении /дата/ отказал Тимашовой К.В. в предоставлении ипотечного кредита, поскольку сумма ее ежемесячных выплат по кредитным обязательствам в совокупности с обязательствами, якобы имеющимися на момент подачи заявки в ПАО Банк ВТБ перед Банк «Левобережный» (ПАО), значительно превышает ее доход, а также отрицательная кредитная политика заемщика. По причине халатного отношения Банк «Левобережный» (ПАО) к своим обязательствам в кредитной истории истца появился дополнительный отказ, что негативно сказывается на общей оценке ее кредитной истории скоринговыми системами кредитных, страховых и иных организаций. Кроме того, из-за Банк «Левобережный» (ПАО) истец не успела приобрести жилье по ипотечной программе с государственной поддержкой (процентная ставка по которой составила бы 6,1%), так как она действовала до 01.11.2020г. в случае подачи заявки на ипотеку после 01.11.2020г. процентная ставка уже составила 8,2%, такой рост процентной ставки для истца является прямым следствием неисполнения Банк «Левобережный»(ПАО) своих обязательств. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 950000,00 руб.

В судебном заседании истец Тимашова К.В. доводы иска с учетом их уточнений, письменные возражения на отзыв ответчика поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 85-86,173-175).

Представитель ответчика Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь, что /дата/ Банк «Левобережный» (ПАО) направил уведомление о погашении кредитных обязательств истца в Бюро кредитных историй для изменений кредитной истории субъекта кредитной истории (л.д.43-44, 135-136, 160-161).

Представитель третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.77-78).

Выслушав пояснения истца Тимашовой К.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума № от /дата/ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, при этом рассматриваемый случай компенсации морального вреда к данному перечню не отнесен. Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания; степень вины причинителя вреда, и, соответственно, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями потерпевшего. Вред подлежит возмещению только при доказанности совокупности указанных обстоятельств.

Судом установлено, что 26.09.2012г. между «Левобережный» (ПАО) и Тимашовой К.В. был заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № с лимитом выдачи 60000,00 руб.;

- кредитный договор № на сумму 200000,00 руб.

Как указывает истец, не оспаривается ответчиком, а также подтверждается справкой последнего №/З-21 от 19.04.2021г. обязательства Тимашовой К.В. по вышеуказанным кредитным договорам были исполнены 16.12.2015г. (л.д. 10).

Правовое регулирование в области состава кредитной истории, основания, порядка формирования, хранения и использования кредитных историй, связанной с этим деятельностью бюро кредитных историй, а также принципов их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России), регулируется положениями Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ (ред. от /дата/) "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях).

В соответствии с п. п. 4,6 ст. 3 Закона о кредитных историях определено, что бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; источником формирования кредитной истории может выступать организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.

В силу п. 1 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Содержание кредитной истории определено ст. 4 Закона о кредитных историях, в соответствии с которой помимо прочего в титульной части кредитной истории физического лица содержится помимо прочего следующая информация:

- о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения) на русском языке, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации), дата и место рождения;

- в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

1) в отношении субъекта кредитной истории;

2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории):

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа;

к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм ответчик Банк «Левобережный» (ПАО) является источником формирования кредитной истории истца.

По смыслу положений Закона о кредитных историях бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища. Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении (п. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях).

В силу п. 5 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № с лимитом выдачи 60000,00 руб., а также кредитному договору № на сумму 200000,00 руб. были исполнены Тимашовой К.В. 16.12.2015г., следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм информацию об изменений кредитной истории субъекта кредитной истории Тимошовой К.В. о прекращении указанных кредитных договоров и об исполнении Тимашовой К.В. в полном объеме принятых на себя обязательств, ответчик Банк «Левобережный» (ПАО) должен был передать в бюро кредитных историю в течение пяти рабочих дней со дня закрытия кредита (наступления данного события), то есть в срок не позднее /дата/ включительно.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком, как источником формирования кредитной истории истца, обязанностей по своевременному направлению в бюро кредитных историй информации о прекращении кредитных договоров, заключенных с Тимашовой К.В. и об исполнении последний в полном объеме принятых на себя обязательств.

Как указывает представитель ответчика, информация о прекращении вышеуказанных кредитных договоров и исполнении Тимашовой К.В. по ним обязательств в полном объеме, была направлена ответчиком в бюро кредитных историй 16.12.2015г.

Вместе с тем, доводы ответчика в указанной части опровергаются представленными в материалы дела отчетами кредитной истории истца, хранящийся в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Так, из представленного истцом отчета кредитной истории, составленного по состоянию на 27.01.2021г., хранящейся в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», следует, что информация о погашении Тимашовой К.В. вышеуказанных кредитных договоров, заключенных с Банк «Левобережный» (ПАО), не содержится, а, напротив, значится наличие текущей задолженности, статус указанных кредитных договоров значится «активен» (л.д. 12,14).

В связи с указанными обстоятельствами 27.01.2021г. Тимашова К.В. обратилась в Банк «Левобережный» (ПАО) об обновлении кредитной истории по прекращенным (закрытым) кредитным договорам (л.д. 8).

Доказательств направления ответа Банк «Левобережный» (ПАО) на указанное обращение суду не представлено, материалы дела не содержат.

По состоянию на 06.04.2021г. информация о погашении Тимашовой К.В. вышеуказанных кредитных договоров, заключенных с Банк «Левобережный» (ПАО), в кредитную историю Тимашовой К.В., хранящуюся в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», внесена не была, что подтверждается отчетом кредитной истории, из которого усматривается наличие текущей задолженности, статус указанных кредитных договоров значится «активен» (л.д. 27).

Согласно отчета кредитной истории истца, хранящейся в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», составленного по состоянию на 08.04.2021г., наличествует информация о закрытии кредита № с лимитом выдачи 60000,00 руб., а также кредита № на сумму 200000,00 руб. и об отсутствии текущей задолженности по указанным кредитным обязательствам (л.д. 57,58).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что информация о прекращении вышеуказанных кредитных договоров и исполнении Тимашовой К.В. по ним обязательств в полном объеме была внесена в кредитную историю истца не ранее, чем 07.04.2021г., то есть по истечении более пяти лет со дня закрытия указанных кредитов. Иными средствами доказывания выводы суда ответчиком не опровергнуты, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов ответчика о наличии технического сбоя суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что возложенная на ответчика Банк «Левобережный» (ПАО) обязанность по предоставлению информации в бюро кредитных историй в отношении субъекта кредитной истории – Тимашовой К.В. была исполнена в установленный законом срок, у суда не имеется.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Закона о кредитных историях определено, что запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, содержание кредитной истории в виде указания на наличие задолженности по договору займа (кредита) прежде всего направлено на характеристику субъекта кредитной истории в целях определения его способности к надлежащему исполнению обязательств, оценке его добросовестности и, как следствие, направлено на обеспечение прав потенциальных кредиторов по снижению рисков, связанных с возвратом кредитных (земных) денежных средств при взаимоотношениях с субъектом кредитной истории.

Подобное правовое регулирование в полной мере отвечает целям Закона о кредитных историях, закрепленными в п. 2 указанного Закона, согласно которой такими целями являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что наличие в кредитной истории истца Тимашовой К.В. в течение длительного периода времени информации о неисполненных ею надлежащем образом кредитных обязательствах, наличия непогашенной текущей задолженности, безусловно, является негативным фактором биографии субъекта кредитной истории, поскольку формирует у потенциальных кредиторов облик недобросовестного заемщика, не способного надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, и, как следствие, может повлечь неблагоприятные правовые последствия для субъекта такой кредитной истории, повышая риск предоставления отказов в кредитовании.

Вместе с тем, из отчетов кредитной истории истца Тимашовой К.В., составленных по состоянию на 21.012021г., 06.04.2021г., усматривается ее неоднократные обращения после 16.12.2015г. в кредитные организации с заявлениями о предоставлении кредитов, в удовлетворении которых было отказано, в том числе по причине кредитной истории заемщика, а также кредитной политики кредитора (л.д. 21-22,31-32).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по поводу указанных обстоятельств истец испытывала чувство несправедливости, что не могло не причинять ей физических и нравственных страданий, а потому факт причинения ей морального вреда полагает установленным.

Таким образом, действия Банк «Левобережный» (ПАО), выразившиеся в непредоставлении в установленные сроки в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информации об исполненных кредитных обязательствах по кредитным договорам № от 26.09.2012г., № от 26.09.2012г., заключенным между Банк «Левобережный» (ПАО) и Тимашовой К.В., являются незаконными, а потому с учетом установленного судом факта причинения истцу морального вреда в результате указанных незаконных действий Банк «Левобережный» (ПАО), суд полагает возможным возложение гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ответчика, который каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК освободить его от обязанности по возмещению вреда, суду не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации морального вреда, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести и характера причиненных истцу нравственных страданий, в связи, с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб., что, по мнению суда, также отвечает требованиям разумности справедливости.

На основании ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банк «Левобережный» (ПАО), выразившиеся в непредоставлении в установленные сроки в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информации об исполненных кредитных обязательствах по кредитным договорам № от 26.09.2012г., № от 26.09.2012г., заключенным между Банк «Левобережный» (ПАО) и Тимашовой К. В..

Взыскать с Банк «Левобережный» (ПАО) в пользу Тимашовой К. В. компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банк «Левобережный» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.