Дело № 2-8846/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Архиповой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к Морозовой Е.В., Морозовой У.В., действующей в своих интересах и с интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1 об определении доли в оплате за жилое помещение, выделении в пользование комнаты,
встречному иску Морозовой Е.В., Морозова В.В., Морозовой У.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит выделить в пользование комнату, площадью 10,2 кв.м. в квартире по адресу: АДРЕС., выделить долю в размере 1/5 в оплате коммунальных услуг в указанной квартире.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/5 доли в праве на указанное жилое помещение, зарегистрирован и проживает совместно с родителями.
Морозова У.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью имеет в собственности жилой дом, в котором они зарегистрированы и проживают.
Ответчики исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования, просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС следующим образом: выделив в пользование Морозовой Е.В. комнату площадью 10,2 кв.м., выделив в пользование Морозовой У.В. и Ф.И.О.1 комнату площадью 17, 1 кв.м., выделив в пользование Морозова В.В. и Морозова А.В. комнату площадью 11,3 кв.м.
В обоснование требований указали, что в настоящее время в спорной трехкомнатной квартире проживает несколько семей. У собственников сложился фактический порядок пользования квартирой.
Морозова У.В. с ее несовершеннолетней дочерью Ф.И.О.1, каждой из которых принадлежит право собственности по 1/5 доли, пользуются одной на двоих комнатой в квартире площадью 17,1 кв.м. Указанная комната соответствует необходимым жилищно-бытовым нормам и полностью оборудована с учетом интересов ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ по решению суда брак между Морозовым В.В. и Морозовой Е.В. расторгнут. Иного жилья в собственности (кроме спорной квартиры) как у Морозова В.В., так и Морозовой Е.В. не имеется.
Бывшие супруги пользоваться одной комнатой на двоих не могут. Поэтому Морозова Е.В. пользуется в квартире комнатой площадью 10,2 кв.м. Морозов В.В. пользуется в квартире комнатой площадью 11,3 кв.м., полагают целесообразным пользование истца Морозова А.В. и его отца Морозова В.В. одной комнатой на двоих площадью 11,3 кв.м, поскольку они являются лицами одного пола и имеют родственные отношения (отец и сын).
В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указывал, что ответчики, родители Морозова А.В. "фиктивно” развелись, хотя продолжают жить вместе. Сестра с дочерью выписались из жилого дома площадью 340 кв.м, и прописалась назад в квартиру, чтобы жить вместе с Морозовым А.В. в 56,5 кв.м, общей площади квартире.
Родители живут вместе, никогда за всю свою жизнь не ссорились, развелись, сразу после подачи иска Морозовым А.В..
Сестра с дочерью и мужем проживает в отдельном жилом доме, являющимся ее добрачным имуществом на площади более 340 кв.м., ее прописка с дочерью обратно в квартиру также сделана во вред Морозову А.В.
Ответчики и их представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.
Судом установлено, что Морозов А.В. является собственником 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается лицевым счетом (л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).
Ответчики Морозова Е.В., Морозов В.В., Морозова У.В., Ф.И.О.1 является сособственниками указанной квартиры по 1/5 доли в праве у каждого.
Квартира является трехкомнатной, общей площадью всех частей здания 66, 8 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 64,4 кв.м., состоит из комнат площадью 10,2 кв.м., 17,1 кв.м., 11, 3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: АДРЕС, в квартире зарегистрированы: Морозова Е.В., Морозов В.В., Морозов А.В., Морозова У.В., Ф.И.О.1
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ по решению суда брак между Морозовым В.В. и Морозовой Е.В. расторгнут. Иного жилья в собственности (кроме спорной квартиры) как у Морозова В.В., так и Морозовой Е.В. не имеется. Морозов В.В. и Морозова Е.В. являются родителями истца по первоначальному иску Морозова А.В.
Как следует из пояснений сторон, Морозова У.В. с ее несовершеннолетней дочерью Ф.И.О.1, каждой из которых принадлежит право собственности по 1/5 доли, пользуются одной на двоих комнатой в квартире площадью 17,1 кв.м.
Суд полагает, что требования истца и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из долей собственников, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование Морозовой Е.В. жилую комнату площадью 10, 2 кв.м., в пользование Морозовой У.В. и Ф.И.О.1 жилую комнату площадью 11, 3 кв.м., в пользование Морозова В.В. и Морозова А.В. комнату площадью 17, 1 кв.м.
Определение такого порядка пользования не нарушает прав и законных интересов как собственников, так и иных лиц, такое выделение не нарушит прав и законных интересов иных лиц, проживающих в квартире. Предложенные сторонами варианты определения порядка пользования значительно нарушат права пользования иных собственников относительно их долей в праве собственности. При этом места общего пользования остаются в совместном пользовании сособственников. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, следовательно, расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения должны быть определены в равных долях.
Поскольку истец является собственником 1/5 доли в праве собственности расположенную по адресу: АДРЕС, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и выделить долю в оплате коммунальных услуг, за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1/5 доли.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Морозова А.В. – удовлетворить частично.
Определить Морозову А.В. долю в оплате коммунальных услуг, за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1/5 доли.
В удовлетворении исковых требования Морозова А.В. о выделении в пользование Морозова А.В. комнаты площадью 10, 2 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС – отказать.
Встречные исковые требования Морозовой Е.В., Морозова В.В., Морозовой У.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1 – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС
Выделить в пользование Морозовой Е.В. жилую комнату площадью 10, 2 кв.м., в пользование Морозовой У.В. и Ф.И.О.1 жилую комнату площадью 11, 3 кв.м., в пользование Морозова В.В. и Морозова А.В. комнату площадью 17, 1 кв.м.
В удовлетворении требований о выделении в пользование Морозовой У.В. и Ф.И.О.1 жилую комнату площадью 17, 1 кв.м., в пользование Морозова В.В. и Морозова А.В. комнату площадью 11, 3 кв.м. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ