Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2010 ~ М-2575/2010 от 03.06.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Екимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала к Фроловской Галине Евгеньевне о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Фроловской Г.Е. о взыскании задолженности в сумме 75.084,03 швейцарских франка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала и Фроловской Г.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил целевой кредит в размере 75.443 швейцарских франков сроком на 180 месяцев под 8,4 процентов годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, 7, 9 процентов годовых на период с даты, следующей за датой окончания процентного периода, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан с целью приобретения заемщиком квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека приобретаемой квартиры, залоговая стоимость квартиры определена в 2.344.933 руб.

Кредит был использован заемщиком по целевому назначению на основании поручения заемщика на перечисление денежных средств, сумма 1.582.285,28 руб. была перечислена платежным поручением по договору купли-продажи квартиры по адресу – <адрес>7, в счет ипотечного кредита.

В соответствии с п.п. 3.4., 3.6 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем безакцептного списания средств со счета заемщика, открытого у кредитора, аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту.

На сумму просроченной задолженности по выданному кредиту начисляется неустойка в валюте кредита размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20 (двадцати) долларов США, либо эквивалентна указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности (п.5.2 договора).

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора, кредитор направил заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, что подтверждается личной подписью ответчика на копии документа, однако в нарушение условий п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, оно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Просят суд взыскать с Фроловской Г.Е. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала, сумму задолженности в размере 75.084,03 швейцарских франка, а также госпошлину в сумме 18 450 руб.00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов – жилое помещение в многоквартирном доме по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности Фроловской Г.Е., установив начальную продажную цену в размере 2.344.993 руб.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении учетом уточнений и просил взыскать с Фроловской Г.Е. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала, сумму задолженности в размере 75.084,03 швейцарских франка, а также госпошлину в сумме 18 450 руб.00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов – жилое помещение в многоквартирном доме по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности Фроловской Г.Е., установив начальную продажную цену согласно экспертного заключения в размере 2.205.624 руб.

Ответчик Фроловская Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала, требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись.

Свои обязательства Фроловская Г.Е. исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки не вносила.

Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Фроловской Г.Е. о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако никаких действий, направленных на погашение задолженности предпринято не было.

В соответствии с п.4.1.10 кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, Фроловская Г.Е. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 75.084,03 швейцарских франка, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 18.450 руб.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала удовлетворить.

Взыскать с Фроловской Галины Евгеньевны в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 75.084,03 швейцарских франка по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также возврат госпошлины в сумме 18.450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение в многоквартирном доме, двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Фроловской Галине Евгеньевне, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2.205.624 руб. (два миллиона двести пять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гороховик