Решение по делу № 12-278/2021 от 24.06.2021

№ г.

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года      г. Воскресенск Московская область

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Бучалкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кондратьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 09 июня 2021 года Жолтиковой Н.Г., в отношении Кузнецова Николая Николаевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского района Московской области от 09 июня 2021 года Жолтиковой Н.Г. Кузнецов Н.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Кондратьев А.В., обжаловал его, указывая на то, что вышеуказанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что судом дана неправильная оценка доказательств, дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, КоАП РФ. Также ссылается на нарушения порядка направления Кузнецова Н.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указывает, что Кузнецов Н.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие Маркелова П.Г., поскольку данных о невозможности рассмотрения дела без его участия у суда не имелось.

Судом отклонено ходатайство защитника Резниковой Е.А. об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в других судебных заседаниях, как необоснованное. Доказательств участия защитника Резниковой Е.А. в иных судебных процессах суду не представлено. А кроме того, из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что интересы Кузнецова Н.Н. могут представлять 5 защитников. Таким образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании как самого Кузнецова Н.Н., так и его защитника по уважительным причинам, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Вина Кузнецова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в отношении Кузнецова Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Кузнецова Н.Н. (л.д. 3), из которых следует, что <дата> в 07.00 час. по адресу: <адрес>, Кузнецов Н.Н., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и др., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола Кузнецов Н.Н. никаких замечаний, ходатайств относительно текста протокола не заявил, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом. Копия протокола ФИО1 была вручена, от подписи в протоколе и дачи объяснений Кузнецов Н.Н. отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> (л.д. 4), актом освидетельствования от <дата> (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от <дата> (л.д. 6), которыми подтверждается факт наличия у Кузнецова Н.Н. признаков опьянения, и факт его отстранения от управления транспортным средством, а также то, что у работников ОГИБДД имелись все основания для направления Кузнецова Н.Н. на медицинское освидетельствование, а именно, отказ от прохождения освидетельствования на месте. Пройти медицинское освидетельствование Кузнецов Н.Н. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с применением видеозаписи;

- материалом по факту ДТП, имевшего место 06 марта 2021 года с участием водителя Кузнецова Н.Н., обозревавшегося судом в судебном заседании (л.д. 69-76 копия материала по факту ДТП)

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кузнецова Н.Н., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Кузнецова Н.Н. в его совершении.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кузнецова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что Кузнецов Н.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях имеется состав данного правонарушения.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев Кузнецову Н.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения, о чем в постановлении мирового судьи имеются мотивированные выводы.

Утверждения защитника ФИО4 о том, что Кузнецов Н.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергается видеозаписью, а также показаниями сотрудников ДПС, из которых усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Ссылки жалобы на то, что Кузнецову Н.Н. было предложено пройти медосвидетельствование после медицинских процедур после ДТП, в связи с чем у Кузнецова Н.Н. могло быть установлено состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом Кузнецов Н.Н. медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил.

Таким образом, постановление о назначении Кузнецову Н.Н. административного наказания вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.12 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> Жолтиковой Н.Г., в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>