Решение по делу № 2-934/2015 ~ М-390/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., с участием истца Поповой Н.В., представителя Администрации г.Иркутска Меренковой Н.Ю., 3-его лица Алфериной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/14 по иску Поповой Н.В. к администрации г. Иркутска, Обрубову В.В. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В. обратилась в суд к администрации г. Иркутска, Обрубову В.В. о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлась бабушка истца, *** Е.П., которая умерла *** г. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены *** В.П. (умер *** г.), *** Н.П. (умерла *** г.). Истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В жилом помещении она проживала совместно с отцом *** В.П. и бабушкой *** Е.П., вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно питались, приобретали предметы домашнего обихода. В настоящее время истец оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, иного жилого помещения для проживания она не имеет. В *** г. Обрубов В.В. добровольно выехал из спорного помещения на другое постоянное место жительства. В настоящее время место жительства Обрубова В.В. не известно, отношений они не поддерживают. Несмотря на то, что Обрубов В.В. включен в поквартирную карточку, в данном жилом помещении он не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, ремонт не производит, обязанностей по договору найма не выполняет. Истец обратилась в Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска с заявлением о приватизации квартиры, в чем ей было отказано.

Просит признать за Поповой Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Обрубовым В.В.

В судебном заседании истец Попова Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в квартире она проживает с рождения, жила с бабушкой и отцом. Ранее в квартире проживали тетя истца *** Н.П. с детьми, которые в связи с предоставлением им квартиры по адресу: <адрес>, выехали из спорного помещения. В настоящее время в квартире проживает она со своей семьей, вносит своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения. Спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, иного жилого помещения для проживания не имеет. Обрубов В.В. ее родной брат. В спорной квартире он проживал с рождения и до *** г., до того как выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Когда он выезжал, забрал с собой все свои личные вещи. Претензий по квартире не предъявлял, вернуться не пытался. В настоящее время связь с ним потеряна.

Представитель Администрации г.Иркутска Меренкова Н.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что Обрубов В.В. отказался от проживания в спорной квартире и что она является членом семьи нанимателя.

В судебном заседании 3-е лицо Алферина Е.Ю., суду пояснила, что ее мать *** Н.В. включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. Она с рождения жила в спорной квартире до того как ее маме предоставили другую квартиру, куда они переехали. В квартире остались проживать: бабушка, дядя – отец истца и сама истец с братом. Обрубов В.В. – брат Поповой Н.В., уехал из квартиры и в квартиру вселиться не пытался. В квартире сейчас живет только истец со своей семьей.

В судебное заседание третьи лица Попов П.В., Гусев А.Ю. не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Обрубов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрационный учет граждан осуществляется по месту пребывания либо месту жительства.

Согласно частям 1, 2, ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась *** Е.П., на основании ордера № *** серии <...> от *** г.

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: *** В.П. – сын, *** Н.П. - дочь.

Из представленных суду свидетельств о заключении брака усматривается, что *** Н.П., в связи с заключением брака, присвоена фамилия Г., Обрубовой Н.В. – Попова.

Согласно представленных свидетельств о смерти, *** Е.П. умерла *** г., *** В.П. – *** г., *** Н.П. - *** г.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Попова Н.В. с *** г., Попов П.В. с *** г., что подтверждается справкой с места жительства, поквартирной карточкой.

Попова Н.В. является внучкой и членом семьи нанимателя *** Е.П. Истец вселена нанимателем в спорное жилое помещение, приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст.ст. 69, 70 ЖК РФ (ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент ее вселения в спорное жилое помещение).

Право пользование Поповой Н.В. спорным жилым помещением администрацией г. Иркутск не оспаривается, каких-либо доказательств, опровергающих вселение и проживание истца в спорном жилом помещении с соблюдением установленного законом порядка, выполнение им обязанностей по договору найма, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, встречного иска о признании истца не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и ее выселении, в суд не подано.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора социального найма с Обрубовым В.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в *** г. на другое постоянное место жительства. С момента выезда в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, не проживал в нём, не исполнял обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на данное жилое помещение, не предпринимал.

Кроме того, согласно решения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г., вступившего в законную силу, Обрубов В.В. признан безвестно отсутствующим.

Каких-либо сведений о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, судом не установлено.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения, непринятие им мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения с Обрубовым В.В. считается расторгнутым с момента его выезда, следовательно, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой Н.В. удовлетворить.

Признать за Поповой Н.В. право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> с Обрубовым В.В..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 01.04.2015г.