Постановление по делу № 1-358/2015 от 02.04.2015

Дело № 1-358/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14.04.2015 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы ГАДЖИЕВ Д.И.,

с участием: заместителя прокурора Советского района г. Махачкала ФИО12

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО14

защитника ФИО15 представившего удостоверение № 062 и ордер № 133 от 14.04.2015 г.,

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО17 З.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов ФИО18 с целью совершения открыто­го хищения чужого имущества принадлежащего ФИО4, посредством мо­бильной связи, под надуманным предлогом поговорить, о не лестных высказываниях в свой адрес со стороны ФИО4, предложил последнему подъехать к зданию банка «Пойдем» расположенного на <адрес>. После того как ФИО4 на своем автомобиле марки ВАЗ 21730 за государственными реги­страционными номерами Н 950 ЕО 05 РУС подъехал к вышеуказанному адресу и вы­шел из своего автомобиля, ожидавший его Мамаев З.Д. предложил ФИО4 сесть на заднее сиденье автомобиля марки ВАЗ 21014 за государственными регистра­ционными номерами Е 114 ХМ 05 РУС принадлежащего ФИО5, а самого ФИО5 и его знакомого, сидевших на переднем сидение попросил выйти на улицу и дать ему поговорить с ФИО4 Когда ФИО5 и его знакомый вышли из автомобиля, Мамаев З.Д. по­требовал от ФИО4 ключи, от автомобиля последнего указав, что ему необходимо куда-то поехать по своим делам. Получив от ФИО4 отказ в передаче ключей от его автомобиля, Мамаев З.Д. потребовал от ФИО4 передать ему, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 26.000-рублей, якобы позвонить. После того как ФИО4 передал указанный те­лефон Мамаеву З.Д., последний куда-то по нему позвонил, но обратно телефон Рама-занову Г.Н. не вернул, а положил к себе в карман. После этого ФИО20 стал требо­вать от ФИО4 отдать ему имеющиеся последнего при себе наличные деньги, но получив отказ, самостоятельно вопреки воле ФИО4 стал обыскивать по­следнего и, найдя в кармане его куртки деньги в размере 1500 рублей, открыто похитил их и присвоил себе. Похищенный у Рамазанова Г.Н. мобильный телефон марки «iPhone 5S» Мамаев З.Д. присвоил себе, а денежные средства в размере 1500 рублей потратил по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4, ущерб на об­щую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанными выше действиями ФИО21 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ

В суде подсудимый ФИО22 заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

На стадии судебных прений потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23 в связи с примирением с подсудимым. Он примирился с подсудимым, и последний загладил причиненный ему моральный и материальный вред.

Подсудимый ФИО24 также заявил о его примирении с потерпевшим и просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Защитник ФИО25 поддержал ходатайство подсудимого.

Обсудив указанные ходатайства и выслушав мнение прокурора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в суде ФИО26 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему моральный и материальный вред, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В связи с изложенным и с учетом личности подсудимого ФИО28 суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО27 на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 и ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО29 З.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО30 З.Д. отменить, освободить ФИО31 Дагировича из-под стражи в зале суда.

Копию настоящего постановления направить прокурору Советского района г. Махачкала, подсудимому, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате