Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2017 ~ М-129/2017 от 13.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

13.03.2017г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю.,

при секретаре Шахбановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кичемасова А. Н. к Министерству строительства <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кичемасов А.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству строительства <адрес> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что он являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1727 м2, с кадастровым номером 63:37:2003013:305. Ответчик без установленных законом оснований построил на земельном участке автомобильную дорогу – пожарный съезд и использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость аренды земельного участка в соответствии с отчетом ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» №.12-492 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 300 рублей. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 60 300 рублей.

Так же, Кичемасов А.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству строительства <адрес> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что он являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1500,01 м2, с кадастровым номером 63:37:2003013:0110. Ответчик без установленных законом оснований построил на земельном участке автомобильную дорогу – пожарный съезд и использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость аренды земельного участка в соответствии с отчетом ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» №.12-491 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 52 500 рублей.

Определением от 30.01.2017г. гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание дважды, причины своей неявки суду не сообщил и не представил доказательства об уважительности неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что в соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Кичемасова А. Н. к Министерству строительства <адрес> о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судьей по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Ю. Болочагин