Решение по делу № 02-3229/2023 от 20.02.2023

дело № 2-3229/2023

УИД 77RS0010-02-2022-011806-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О1 к А1 о защите чести, достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец О1 обратилась в суд с иском к ответчику А1 о защите чести, достоинства, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2021 проводилось собрание членов СНТ «***», председателем которого являлся тогда ответчик, и при обсуждении вопроса об избрании председателя СНТ на новый срок ответчик заявил, что она (истец) подходила к нему и предлагала выбивать долги из должников за вознаграждение 50%, однако на самом деле такого не было. Истцом было написано заявление в полицию по данному обстоятельству, где в своих объяснениях ответчик указал, что она (истец) не подходила к нему, а звонила ему. Распространенные ответчиком указанные сведения никогда не происходили, не соответствуют действительности, порочат её (истца) честь и достоинство, в связи с чем истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком 07.08.2021 на общем собрании членов СНТ «***», о том, что она предлагала А1 «выбивать» долги за процент от суммы взысканного долга, признать не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство сведения, указанные ответчиком в пояснениях в полиции о том, что она звонила ему и предлагала «выбивать» долги за процент от суммы долга.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее проведенном судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений… вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» – по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» – обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть обязанность доказывания факта распространения сведений, не соответствующих действительности, и наличие порочащего характера таких сведений, возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений - лежит на ответчике.

Судом установлено, что 07.08.2021 во время проведения собрания членов СНТ «***» ответчик в присутствии истца и иных граждан совершил публичное выступление, содержащее следующее высказывание: «М* кое-что забыла. Они забывают всё такое, о чём не хотят говорить. В своё время она предложила мне и моей жене, ну жене – чтобы она была председателем, предложила мне, чтобы с тех должников, которые у нас числятся, она организовала свою группу, которая будет выбивать деньги из этих должников, но 50% она бы брала себе».

Данное публичное высказывание ответчиком не отрицалось и подтверждается видеозаписями с указанного собрания, представленными суду на флеш-носителе Kingston, содержащем электронную папку «07-08-2021 Съемка», в которой имеются вложенные электронный папки «Cam-1», содержащая видеофайл «00238», и «Cam-2», содержащая видеофайл «VID 00006», которыми зафиксированы указанное выступление ответчика.

После собрания, на котором ответчиком была высказана указанная фраза, истец 07.08.2021 обратилась с заявлением в УМВД России по ***, в котором просила принять необходимые меры к А1, который публично оговорил её на собрании членов СНТ «***».

Согласно представленной суду копии Материалов проверки по заявлению О1 КУСП № 2413 от 07.08.2021, ответчиком сотруднику полиции были даны пояснения по телефону о том, что во время проведения собрания он действительно сказал нечто подобное, так как О1 ранее ему звонила на телефон и действительно предлагала данные действия, но не 50% и просто сказала, что будет иметь от долгов процент.

Постановлением и.о. дознавателя *** ОП УМВД России по *** от 13.08.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению О1 - отказано.

Как следует из доводов истца, она никогда не предлагала ответчику совершать такие действия, указанные сведения, распространенные ответчиком на собрании и в своих пояснениях сотруднику полиции, являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Ответчиком не представлено доказательств, что от истца ему поступало предложение, в том числе по телефону, что она организует выбивание денег из должников СНТ за какой-либо процент от взысканных сумм, однако истцом не представлено доказательств, что данные сведения являются порочащими её честь и достоинство.

Субъективное негативное восприятие истцом указанного высказывания ответчика на собрании и в пояснениях при проведении проверки по заявлению истца, как обвинения в совершении нечестного поступка, преступлении по выбиванию долгов, что является вымогательством – не являются доказательством наличия порочащего характера данного высказывания.

Доводы истца, что после этой фразы о ней негативно отзываются другие люди, которые не знают её близко – не являются основаниями для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств данных доводов истцом не представлено.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части требований о признании порочащими честь и достоинство пояснений ответчика при проведении проверки по заявлению истца органами МВД, поскольку данные пояснения были даны ответчиком не публично, а при проведении проверки уполномоченными органами по заявлению самой же О1, а потому не являются публичным распространением сведений независимо от их достоверности или недостоверности, наличия или отсутствия порочащего характера.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В данном случае истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, что ответчик в публичном выступлении на собрании распространил недостоверные сведения, которые одновременно являются и порочащими истца, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований О1 к А1 о защите чести, достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина

5