Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2014 ~ М-63/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-219/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего – судьи Томского районного суда С.,

при секретаре                                                                                    З.,

с участием:

помощника прокурора Томского района Томской области Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/14 по исковому заявлению Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Ш. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.» (далее по тексту ООО «Ф.») о восстановлении на работе в должности машиниста экскаватора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с (дата) по день восстановления на работе.

В обоснование заявленного требования указал, что (дата) был принят на работу в ООО «Ф. на должность машиниста экскаватора. С (дата) по (дата) находился на больничном с малолетним ребенком. (дата) принес в отдел кадров больничный лист, его вызвали к директору организации ООО «Ф.» и попросили написать заявление на увольнение под угрозой увольнения по другим каким-либо основаниям. Он написал заявление на увольнение по собственному желанию. В этот же день принес в отдел кадров заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, так как посчитал, что его увольняют незаконно, но заявление ему не вернули. Тогда он данное заявление отправил заказной почтой. Отдел кадров ООО «Ф.» с приказом об увольнении его не ознакомил, на руки вернули трудовую книжку. Увольнение считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что за период его работы в должности машиниста экскаватора в ООО «Ф.» нареканий в его адрес от руководителя не поступало, за техникой, на которой он работал, следил, ремонтировал поломки, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

В качестве правового обоснования исковых требований ссылается ст.ст. 234, 237, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Ш., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственность «Ф.», также надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности (№) от (дата), действительной до (дата), ранее в судебном заседании пояснял, что требования истца не обоснованы. Увольнение состоялось в соответствии с законом. Нарушений не было. (дата) Ш. пришел в офис и заявил, что желает незамедлительно уволиться, в связи с чем были приглашены непосредственные руководители, которые не возражали против его увольнения, подписали заявление Ш. После чего заявление было передано директору, и тот подписал, тем самым согласие между работником и работодателем на расторжение трудового договора в день подачи заявления было достигнуто. Отдел кадров подготовил документы. Приказ об увольнении был подписан Ш. добровольно. Никакого давления на истца не оказывалось, тот добровольно высказал желание уволиться, руководство организации не возражало. До обеда был произведен денежный расчет, выдана трудовая книжка, все документы подписаны, после чего истец покинул территорию, и больше на работу не выходил ни (дата), ни в другие дни. Были предприняты меры по поиску машиниста экскаватора. В этот же день из «К.» был переведен Л., который подписал приказ о приеме на работу (дата). Заявление об отзыве заявления об увольнении не получали. Приказ об увольнении Ш. не обжаловался, доказательств того, что заявление об увольнении истцом написано не добровольно, не представлено.

В письменном отзыве на исковой заявление С. указал, что увольнение Ш. произведено по его собственному и свободному желанию, истец вводит суд в заблуждение относительно причин и обстоятельств увольнения. (дата) Ш. находился на больничном, (дата) явился в отдел кадров ООО «Ф.», где сдал лист нетрудоспособности и сообщил, что желает уволиться с (дата), написал заявление на увольнение, которое отдал сотруднику отдела кадров. По прошествии незначительного времени, на заявление были наложены резолюции непосредственных начальников, затем директора ООО «Ф.». При этом никакого давления на Ш. не было, заявление не отзывалось. До начала обеденного перерыва Ш., после подписания обходного листа, явился в отдел кадров, подписал приказ об его увольнении по собственному желанию, после чего ему была выдана под роспись трудовая книжка, в бухгалтерии произведен расчет при увольнении. Данные обстоятельства подтверждаются подписями Ш. в приказе и в книге учета и движения трудовых книжек, каких-либо возражений высказано не было. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходил, соответственно довод о попытке отозвать заявление об увольнении бездоказателен. (дата) заявление об отзыве заявления об увольнении Ш. в отдел кадров не подавалось. Доказательств того, что заявление об увольнении не является добровольным его волеизъявлением, истцом не представлено. Обращает внимание на формулировку предмета иска, в которой отсутствует просьба признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении, а также на полное отсутствие для отмены приказа (№) от (дата) доказательственной базы. Указал, что все вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Направление позже Ш. заявления об отзыве правового значения не имеет, так как процедура прекращения трудовых отношений полностью была завершена. (дата) ООО «Ф.» ввиду крайней кадровой потребности были предприняты меры по срочному заполнению высвобождающейся вакансии, незамедлительно был принят на должность машиниста экскаватора Л., подписано соответствующее соглашение.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Е. представил заключение, согласно которому нарушения трудового законодательства при увольнении Ш. не выявлены, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Заслушав мнение помощника прокурора Томского района Е., изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит требования Ш. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.» в лице директора Т. заключен трудовой договор (№), по условиям которого работник (Ш.) принимается на работу в ООО «Ф.» машинистом экскаватора, приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором (дата). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (трудовой договор № (№) от (дата), запись в трудовой книжке (№), внесенная на основании приказа (№) от (дата)).

В силу ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет ч. 2,5 ст.80 ТК РФ).

Пунктом б части 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред.от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также предусмотрена возможность расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Как следует из содержания представленного в материалах дела заявления Ш., последний, при обращении в письменном виде к директору ООО «Ф.», просил уволить его по собственному желанию.

Данное заявление содержит подписи механика и гл.механика, а также резолюцию директора, датированную (дата), «уволить с (дата)».

Согласно приказу (№) от (дата), действие трудового договора от (дата) (№) прекращено на основании собственного желания работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, Ш. на основании заявления уволен (дата). С приказом Ш. ознакомлен (дата), что подтверждается его собственноручной подписью.

Не оспаривая данный приказ, истец Ш. обратился с требованием о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

В силу ч.4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из содержания искового заявления, Ш. обратился в ООО «Ф.» с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, что также подтверждается квитанцией об отправлении заявления и сведениями, содержащимися на почтовом конверте.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заявление Ш. направлено ООО « Ф.» в (дата) (квитанция на отправление заказного письма). Тогда как с приказом об увольнении Ш. ознакомлен до обеда (дата), в это же время расписался в личной карточке работника, где в графе основание прекращения трудового договора указано: уволен по собственному (дата), п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ (№) от (дата), получил трудовую книжку с записью об увольнении, что подтверждается сведениями трудовой книжки (№) и книги учета движения трудовых книжек и вкладышей ООО «Ф.» (пояснения представителя ответчика). При этом каких—либо возражений в письменном виде в указанных документах истцом изложено не было.

Факт того, что до обеда (дата) процедура увольнения Ш. была завершена, подтверждается пояснениями свидетеля Р., пояснившей, что она, являясь сотрудником отдела кадров, оформляла все документы по приему на работу и увольнению Ш. (дата) последний пришел к ней в начале рабочего дня и сообщил, что желает уволиться. Она приняла заявление, уточнила дату увольнения. Ш. ответил, что желает уволиться без отработки, немедленно. Она позвонила механику и главному механику, которые поставили на заявлении визы, что не возражают. После этого она позвонила директору, который сказал, что если работник выразил желание уволиться сразу, он не возражает. Она подготовила приказ об увольнении, отнесла вместе с заявлением директору, который поставил на заявлении резолюцию и подписал приказ. Все время Ш. находился неподалеку, документы готовились в присутствии последнего. В приказе, в графе «ознакомлен» Ш. расписался, приказ читал. Затем она оформила запись в трудовой книжке и книжку выдала Ш., который расписался в журнале и личной карточке, и ушел. Больше Ш. не приходил, заявлений не приносил, возражений по поводу увольнения не высказывал. Отдел кадров располагается вне зоны охраны, а потому любой сотрудник может зайти свободно. Процедура увольнения заняла примерно часа два. В этот же день ею были подготовлены и оформлены документы о переводе Л. из другой организации на освободившуюся должность машиниста экскаватора, который приступил к работе на следующий день.

Согласно представленным в материалах дела приглашению на работу в порядке перевода, соглашению о переводе работника на другую работу от (дата), на освободившуюся должность машиниста экскаватора был приглашен Л., который дал согласие о переводе, уволился (дата) переводом в порядке ст.ст.64, ч.2 71.1, п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ из ООО «К.» в ООО «Ф.», принят на работу с (дата), с работником заключен трудовой договор (приказ о приеме на работу (№) от (дата), трудовой договор (№) от (дата)).

Довод Ш. о том, что заявление им написано под давлением, судом не может признан обоснованным.

В соответствии с положениям ст.ст.55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.а ст.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред.от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Ш. был уведомлен о днях судебного разбирательства надлежащим образом, на досудебной подготовке истцу были разъяснены права и обязанности, в том числе указано на необходимость представить доказательства юридически значимых обстоятельств, однако истец ни в одно судебное заседание не явился, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, доказательств того, что работодатель вынудил написать его заявление на увольнение, и желание расторгнуть трудовой договор не было добровольным волеизъявлением, Ш. не представлено.

То обстоятельство, что (дата) Ш. отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине( больничный лист), само по себе, по мнению суда, не может служить доказательством того, что истца вынудили написать заявление на увольнение.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение помощника прокурора Томского района, а также то, что заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника написано истцом собственноручно и добровольно, Ш. выразил волеизъявление о незамедлительном увольнении и между работодателем и работником достигнуто соглашение о расторжении трудового договора в день написания заявления об увольнении, заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию направлено Ш. в ООО «Ф.» после окончания процедуры увольнения и истец более на работу не выходил, что указывает на отсутствие желания продолжать трудовую деятельность, суд не усматривает нарушений требований, предусмотренных законом при расторжении трудового договора и увольнении в соответствии с п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, отсутствие за период работы Ш. в должности машиниста экскаватора в ООО «Ф.» нареканий от руководителя, то, что он следил за техникой и ремонтировал поломки, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел, с учетом основания расторжения трудового договора и установленных судом обстоятельств в силу закона не может свидетельствовать о незаконности увольнения.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что оснований для признания увольнения Ш. незаконным в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Ш. на работе в ООО «Ф.» в должности машиниста экскаватора и оплате за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░                                   ░.

...