Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2017 ~ М-20/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием

истца Андреевой Л.К.,

представителя истца по доверенности Балдакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-110/17 по иску Андреевой Л.К. к Павлову В.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

установил:

Андреева Л.К. обратилась в суд с иском к Павлову В.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик являются сособственниками, каждый по 1/2 доле, жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Однако ответчик, проживающий в данной квартире, препятствует ее проживанию в указанной квартире, в связи с чем просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании, передать ключ от квартиры, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Андреева Л.К. и ее представитель Баладков И.В. иск поддержали.

Ответчик Павлов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, истец Андреева Л.К. и ответчик Павлов В.Е. являются сособственниками, каждый по 1/2 доле в праве собственности, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата года было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Павлова В.Е. к Андреевой (Павловой) Л.К. о разделе совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- отказать.

Ссылаясь на то, что в настоящее время она доступа в жилое помещение не имеет и пользоваться своим имуществом не может, Андреева Л.К. обратилась с иском в суд.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при разрешении споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: принадлежность имущества истцу на праве собственности, факт нарушения права действиями ответчиками.

При этом бремя доказывания указанных значимых обстоятельств закон возлагает на истца.

Из объяснений истца следует, что у нее не имеется ключей от спорного жилого помещения, в квартиру ее не пускают. В подтверждении чего представила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года

Удовлетворяя исковые требования Андреевой Л.К. о возложении на Павлова В.Е. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, и обязании передать ключ, суд исходит из того, что истец является сособственников квартиры и имеет право пользования принадлежащим ей жилым помещением в силу закона.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе, письменные, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей квартиры по причине конфликтных отношений сторон, чинения ответчиком препятствий.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из правового смысла ст. 151 ГК Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, эти переживания при установленных обстоятельствах происшествия сами по себе не являются основанием для компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что моральный вред выражается в нравственных переживаниях, страданиях, волнении, поскольку она является <...> с дата года в связи с невозможностью пользоваться квартирой.

Поскольку Андреевой Л.К. предъявлены требования имущественного характера и не представлено суду доказательств причинения в результате препятствий в пользовании квартирой вреда здоровью либо нарушения со стороны Павлова В.Е. ее личных неимущественных прав, либо посягательства ответчиком на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, Андреева Л.К. не указала в чем выразились ее физические и нравственные страдания, не доказала вину ответчика в причинении ей морального вреда, и не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андреевой Л.К. удовлетворить частично.

Обязать Павлова В.Е. нечинить препятствия Андреевой Л.К. в пользовании квартирой * дома * по <адрес>.

Обязать Павлова В.Е. передать Андреевой Л.К. ключи от квартиры * дома * по <адрес>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.

Председательствующий