Решение по делу № 2-187/2018 ~ М-177/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-187\2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года              г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием истца Корнева А.В.,

представителя ответчика Терещенко Л. П. – адвоката Пошехонской адвокатской конторы Савинова С.В., действующего на основании определения суда и ордера,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Алексея Владимировича к Терещенко Ларисе Парфеновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и снятии ответчика с регистрационного учета,

                у с т а н о в и л :

Корнев А.В., продавший ответчице Терещенко Л.П. по договору купли-продажи от 29 апреля 2016 года 1\20 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обратился в суд с исковыми требованиями признать указанную сделку недействительной в силу её ничтожности, вернуть истцу в натуральном виде указанную долю жилого дома и земельного участка в счет расходов, понесенных в связи с неисполнением договора, снять Терещенко Л.П. с регистрационного учета по указанному адресу, аннулировать запись о наличии её доли собственности по указанному адресу в кадастровом реестре, ссылаясь на следующее.

    Указанную долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок он продал Терещенко Л.П. как беженке из Украины за 15 000 рублей, так как очень хотел помочь ей и её сыну ФИО., также бежавшему <адрес>, такую же долю он продал и её сыну. Однако, деньги ни Терещенко Л.П., ни её сын не заплатили, и в ноябре 2016 года они перестали выходить на связь. Полагает, что совершенная сделка ничтожна вследствие её несоответствия требованиям закона, поскольку предъявить во время регистрации сделки паспорт гражданки Украины Терещенко Л.П. отказалась, ссылаясь на его утрату. Он не знает, оформила ли она паспорт в дальнейшем, опираясь на появление у неё постоянной регистрации, но полагает, что в связи с отсутствием на момент регистрации у неё паспорта сделка является ничтожной. Срок действия документа, который она предъявила при регистрации – удостоверение о предоставлении временного убежища, также давно истек. Полагает, что истица нарушила и свои обязанности в соответствии с заключенным договором: не платит налог на недвижимость, не несет никаких расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию общей долевой собственности и придомовой территории, в результате чего аварийное состояние дома прогрессирует, участок крайне запущен. Полагает, что в связи с изначальной ничтожностью сделки и существенным нарушением ответчицы условий договора, дальнейшее его исполнение невозможно.

    В судебном заседании истец поддержал свои требования, повторив изложенные в нем обстоятельства, доводы и основания иска, дополнив, что при заключении сделки Терещенко и её сын обещали, что приведут дом и участок в порядок, будут следить за ними, выполнять все необходимые работы, так как сам он осуществлять эти работы не может, вынужден был искать работу за пределами региона, живет и работает в Московской области. Однако, они свои обязательства не выполняют, дом приходит в упадок, участок запущен, зарос.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Миграционный пункт МУ МВД России «Рыбинское» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и направил сведения о том, что Терещенко Л.П. была зарегистрирована по разрешению на временное проживание в <адрес> на срок действия РВП до 10 августа 2018 года. В настоящее время Терещенко Л.П. снята с миграционного учета по вышеуказанному адресу в связи с истечением срока действия РВП, по данным миграционной службы на день исполнения запроса Терещенко Л.П. регистрации на территории России не имеет. Её сын ФИО. был поставлен на миграционный учет 14 ноября 2016 года до 27 сентября 2017 года, по данным миграционной службы ФИО. 03 декабря 2016 года выехал за пределы РФ.    В связи с неизвестностью местопребывания ответчика определением суда от 10 сентября 2018 года был назначен представитель ответчика – адвокат Пошехонской адвокатской конторы Савинов С.В.

    Представитель ответчика Савинов С.В. иск не признал, ссылаясь на то, что согласно пункту 2.2. договора расчет между сторонами осуществлен полностью в соответствии с п. 2.1 договора. Что касается неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества, то понесенные истцом расходы на его содержание могут быть возмещены путем предъявления соответствующего иска.

    Управление Росреестра по Ярославской области направило в суд сообщение о том, что представленные сторонами по делу документы на регистрацию права собственности Терещенко Л.П. на 1\20 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости соответствовали требованиям действующего законодательства, согласно договору на момент составления договора расчет между сторонами произведен в полном объеме, и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьи 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2016 г. между Корневым А.В., как Продавцом, и Терещенко Л.П., как Покупателем, был заключен договор купли-продажи 1\20 доли жилого дома и 1\20 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 871 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 2.1. договора стороны оценивают доли указанных объектов недвижимости в 15 000 рублей; в пункте 2.2. указано, что на момент составления настоящего договора расчет между сторонами осуществлен в полном объеме в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора.

Переход права собственности на указанные доли объектов недвижимости по данному договору был зарегистрирован 9 июня 2016 г. в установленном порядке, что подтверждается соответствующими регистрационными записями и свидетельствами о государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Учитывая, что сторонами все существенные условия оспариваемого договора купли-продажи согласованы, договор сторонами подписан и исполнен, форма договора соблюдена, переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 29 апреля 2016 г. является заключенным и действительным.

Истец, заявляя требования о признании данной сделки недействительной в силу её ничтожности, ссылался на статью 166 ГК РФ (понятие ничтожной и оспоримой сделки), статью 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта), 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения), 179 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств), 451 ГК РФ (определяющей условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств).

Обосновывая требование о признании договора недействительным в связи с тем, что он заключен с нарушением требований закона истец заявил, что ответчик в момент заключения договора не представила паспорт.

В договоре указано, что Покупателем Терещенко Ларисой Парфеновной представлено удостоверение о предоставлении временного убежища в Российской Федерации и реквизиты данного документа, указан адрес её временной регистрации: <адрес>.

В соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина на территории РФ является разрешение на временное проживание, с учетом указанных норм оснований для вывода о ничтожности оспариваемого договора по указанным истцом основаниям (отсутствие документа, удостоверяющего личность) не имеется.

Истец также в исковом заявлении и в своих пояснениях указывает на неоплату ответчиком стоимости доли спорных объектов недвижимости, что полагает основанием для признания договора недействительным, полагая неоплату по договору существенным нарушением условий договора.

Между тем из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания сделки недействительной при неоплате имущества, действующее законодательство не содержит.

    Согласно принципам диспозитивности истец сам определяет способ защиты своих прав, в данном случае истцом заявлены требования о признании сделки недействительной, но не заявлено требований о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обязанность доказывания существенности заблуждения при заключении сделки в порядке статьи 56 ГПК РФ лежит на стороне, обратившейся в суд с таким требованием.

Доказательств введения истца в заблуждение им не представлено, тот факт, что покупатель, якобы, обещал поддерживать дом и земельный участок в надлежащем состоянии не свидетельствует о введении Продавца в заблуждение относительно предмета договора.

Оспариваемый Корневым договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 26 апреля 2016 года является по своей правовой природе договором купли-продажи, предметом данного договора является передача доли объектов недвижимости и земельного участка в собственность другой стороне (покупателям), которые обязуются принять и оплатить за него определенную цену, что и было совершено сторонами сделки.

Таким образом, как следует из материалов дела, спорный договор был направлен на достижение именно тех правовых последствий, которые стороны согласовали в сделке.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о стоимости квартиры, порядке расчета, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, переход права собственности по договору прошел государственную регистрацию.

Доказательств того, что ответчик обманным путем завладел долями в жилом доме и земельном участке и не произвел оплату в сумме 15000 рублей не представлено.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Корнева А.В. судом не установлено.     

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д

                 р е ш и л :

    В удовлетворении иска Корневу Алексею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья         подпись

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.