Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-1656/2014;) ~ М-261/2014 от 29.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2015 года                         город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.А.,

С участием представителей истца Левковского П.В. – Белик Ю.А. и Белик Е.А.,

Представителя ответчика Зырянова Е.Г. (истца по встречному иску) - Дальченко В.П., действующей на основании доверенности,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО18 к ФИО19 об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Левковский П.В. обратился в суд с иском к Зырянову Е.Г о возложении обязанности демонтировать забор и ворота, мотивируя требования тем, что Левковскому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. Зырянову Е.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> Южная граница земельного участка истца является смежной с участком Зырянова. Границы земельных участков закреплены в ходе проведения межевания земельного участка Зырянова, частично по бетонному забору, по зданию, земельный участок Левковского поставлен на кадастровый учет в 2013 году на основании данных кадастрового учета участка Зырянова. Ответчик, установив бетонное ограждение на принадлежащем истцу земельном участке, частично захватил участок истца с кадастровым номером № с южной стороны на 1,32 метра (в точке 4) и на 1,36 метров (в точке 5). Истец просил устранить нарушение прав собственника земельного участка и возложить на ответчика обязанность демонтировать за свой счет бетонное ограждение и прикрепленные к нему ворота на принадлежащем Левковскому земельном участке кадастровый №

В ходе рассмотрения дела ответчик Зырянов Е.Г. обратился в суд со встречным иском к Левковскому П.В. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю об устранении кадастровой ошибки, мотивируя требования тем, что Зырянов Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, принадлежащего Зырянову, были установлены по бетонному ограждению и нежилому дому в 2005 году. На основании описания земельных участков от 07.04.2006г. сведения о границах земельного участка истца (Зырянова) были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании ст.17 Федерального закона от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре». Левковский П.В. является собственником смежного с Зыряновым земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: занимаемого нежилым зданием, общей площадью 86 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Бетонное ограждение им (Зыряновым) не устанавливалось, а было приобретено вместе с нежилым строением при оформлении земельного участка в 2001 году в аренду. Земельный участок Зырянова площадью 6507 кв.м. является ранее учтенным объектом, поскольку сведения о земельном участке были внесены в земельный кадастр 20.11.2005 года в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и до постановки на кадастровый учет окружающих его смежных земельных участков. Сведения о площади, местоположении и характеристиках земельного участка были внесены в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных и иных обследований и изысканий. В ходе оформления прав на земельный участок Зырянова сведения о местоположении земельного участка вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка с составлением документов по определению границ земельных участков с описанием их координат. 07.04.2006г. на основании межевого дела, составленного ООО «Поларис» было составлено описание земельного участка, согласно разделу «Описание границ» которого, границы земельного участка проходили по бетонному забору по границам н1-н2-н3, н6-н7, н9-н10-н11 и по стене нежилого дома по границам н4-н5-н6. Данный факт подтверждает, что в 2005 году границы участка Зырянова проходили по бетонному забору и нежилому дому (сторожевой дом), по которым было проведено межевание на местности. Факт существования бетонного забора подтверждается топографическим планом 2001 года. Экспертом установлена ошибка в определении координат характерных точек границ. Допущенная при проведении кадастровых работ в 2005 году кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка Зырянова повлекла ошибочное внесение сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в описание границ земельного участка Зырянова и внесение недостоверных сведений в ГКН о местоположении границ и площади данного участка, что квалифицируется как кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре. Кроме того, фактическая площадь занимаемого участка составляет 6 547 кв.м. в то время как по сведениям ГКН - 6507 кв.м., разница площади составляет 39 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка -(+)28м, представитель Дальченко просила удовлетворить встречные исковые требования, признать кадастровой ошибкой сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым №, исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах и площади земельного участка посредством внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка со стороны границы участка Левковского. Признать кадастровой ошибкой сведения о координатах и границах и площади смежного земельного участка с кадастровым №24:50:0500154:259, принадлежащего Левковскому. Исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на основании заявления истца с учетом новых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, уменьшив площадь принадлежащего истцу Левковскому земельного участка.

Истец Левковский П.В. в судебное заседание не явился, доверив представлять интересы представителям.

В судебном заседании представители истца Белик Ю.А. и Белик Е.А., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Зырянов Е.Г. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дальченко В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Левковского просила отказать.

В судебное заседание третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, администрация г.Красноярска не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ФГБУ Кадастровая палата по Красноярскому краю Захарова М.А., действующая на основании доверенности, оставила исковые требования на усмотрение суда, пояснив, что в кадастровую палату не поступали сведения для внесения изменений в кадастровый учет, в случае разрешения спора о границах земельного участка и наличия оснований для внесения изменений в кадастровый учет, орган государственного кадастра внесет соответствующие изменения на основании решения суда.

Третьи лица ООО «РЭЛ», вечернее сменное образовательное учреждение, ООО «БигСи», Засолоцкая Е.В. (смежные землепользователи) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица МБОУ ЦО №4 Гребенникова С.С. просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель третьего лица Попова М.Г. (смежного землепользователя) - Маркевич Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Левковского и Зырянова оставил на усмотрение суда, пояснив, что данным исковым заявлением права и интересы смежного землепользователя Попова М.Г. не затрагиваются.

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Левковского П.В., встречные исковые требования Зырянова полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - далее Закон о ГКН).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 ГК РФ, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из свидетельств о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.5), кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года Левковский П.В. является собственником земельного участка с кадастровым № (предыдущий до разделения участка № площадью 86 кв.м., расположенного по адресу <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого нежилым зданием, общая площадь 86 кв.м., дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82 т.1).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.12), кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 04 апреля 2014 года (т.1 л.д.76) собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 6 507 кв.м., расположенного по адресу <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания: дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. является Зырянов Е.Г. (т.1 л.д.76).

Из объяснений представителя Левковского следует, что бетонное ограждение расположено на территории земельного участка Левковского, площадью земельного участка до бетонного ограждения пользуется Зырянов, на данном бетонном ограждении крепятся ворота, которые Зырянов использует для проезда, что препятствует Левковскому использовать земельный участок по назначению.

Объяснения представителя истца подтверждаются заключением кадастрового инженера Козупица В.Х. о том, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 86 кв.м. по адресу <адрес> находится бетонный забор, на котором установлены ворота для проезда смежного землепользователя Зырянова Е.Г. Площадь наложения составляет 27,0 кв.м. (т.1 л.д.134).

Согласно заключению эксперта судебной землеустроительной экспертизы от 26.11.2014г. в ходе проведения экспертизы была проведена геодезическая съемка границ участка №, площадью 6 507 кв.м. и части фактической границы участка № расположенного по адресу <адрес> По результатам землеустроительной экспертизы фактические границы земельных участков с кадастровым №, площадью 6 507 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и земельного участка № расположенного по адресу <адрес> границам этих участков, занесенных в государственный кадастр недвижимости не соответствуют, бетонный забор, которым огорожен участок №, площадью 6 507 кв.м. сдвинут на территорию участка № на расстояние до 1,36м в точке 5 и в точке 4 на 1,32 м, то есть не соответствует кадастровой границе участка (т.2 л.д.76-80).

Согласно межевому плану от 10 июля 2014 года площадь приобретенного Левковским земельного участка (при составлении межевого плана и разделении участка был кадастровый № площадь участка составляет 86 кв.м., южная граница земельного участка проходит по точкам 4,3 и н2. Горизонтальное положение между точками 4 и 3 составляет 6,97 кв.м., между точками 3 и н2 составляет 2,67 м, при таких данных бетонное ограждение горизонтальным положением проложено равным 9,67 м. (т.1 л.д.109-112).

Доводы встречного искового заявления Зырянова об устранении кадастровой ошибки в координатах и площади земельных участков Зырянова и Левковского, о том, что при межевании земельного участка допущена кадастровая ошибка суд находит не состоятельными, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имела место ошибка в документах, послуживших неправильной постановке на кадастровый учет земельного участка смежного землепользователя Зырянова не представлено, фактически между сторонами возник спор о границах земельного участка.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд принимает во внимание следующее. 12 ноября 2001 года Зырянову был выделен земельный участок в аренду по адресу <адрес> площадью 6 933, 89 кв.м. (т.1 л.д.136). Распоряжением администрации г.Красноярска №1555-недв от 28.09.2005г. на основании ст.36 ЗК РФ утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, общей площадью 6 507 кв.м., находящегося по адресу <адрес> Зырянову был предоставлен в аренду указанный земельный участок сроком на 10 лет в целях эксплуатации нежилого здания. На Зырянова возложена обязанность обеспечить изготовление кадастрового плана участка, зарегистрировать договор аренды (т.1 л.д. 170-171).

Согласно материалам межевого дела по упорядочению на местности границ объекта землеустройства землепользователя Зырянова Е.Г., составленного ООО ПКФ «Поларис», утвержденного начальником межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю 07.04.2006г. видно, что участок Зырянова Е.Г. расположен по адресу <адрес> Граница объекта землеустройства установлено в июле 2001 года, затем на основании замечаний отдела землеустройства департамента недвижимости администрации г.Красноярска было выполнено упорядочение границ объекта в июле 2004 года специалистами ООО «Поларис». В августа 2004 года в связи с межеванием, выполненным специалистами «КрасТИСИЗ» всей территории, принадлежащей ранее ЗАО «ДОЗ-2» была выполнена корректировка границ объекта землеустройства. Согласование границ объекта землеустройства специалистами ООО «Поларис» выполнялось несколько раз. По акту, составленному 12.09.2001г., затем по акту от 15.06.2004г., по акту от 25.08.2004г. и впоследствии по акту от 4.10.2004г. (т.1 л.д.159-165, 143). Согласно последнему акту согласования от 2.12.2005г. со смежными землепользователями согласованы границы земельного участка, принадлежащего Зырянову Е.Г. Межевыми знаками послужили углы нежилых зданий, часть поворотных точек не закреплена, граница проходит по стенам нежилых зданий, и, частично, по бетонному забору и по меже. На основании выполненных работ правообладателю Зырянову был предоставлен в аренду земельный участок в границах и по площади соответствующей результатам полевых и камеральных работ августа 2005 года, что установлено распоряжением администрации г.Красноярска №1555-недв от 28.09.2005г. (т.1 л.д. 170).

По материалам полевых и камеральных работ составлен план границ земельного участка в масштабе 1 : 1000 с указанием смежных землепользователей, каталог координат поворотных точек границы земельного участка с площадью 6 507 кв.м., подготовлено межевое дело. Все сведения и результаты, полученные в процессе проведения работ по установлению на местности проектных границ земельного участка внесены в автоматизированный банк данных земельного кадастра г.Красноярска (т.1 л.д.162).

Из представленных материалов дела видно, что на основании распоряжения администрации г.Красноярска №2077 от 09.06.2009г. Зырянову Е.Г.был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий общей площадью 6 507 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> для использования нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны (т.1 л.д.39, т.1 л.д.153).

Согласно сведений Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 21 марта 2014 года в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) имеются сведения о границе земельного участка с кадастровым № (земельного участка Зырянова), площадью 6 507 кв.м. на основании данных кадастровой выписки, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 27.03.2014г. Из топографического плана, представленного Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска видно, что северная граница земельного участка, принадлежащего Зырянову, частично проходит по бетонному забору (ближе к северо-западной стороне). Со стороны северо-восточной границы земельного участка бетонное ограждение не входит в границу земельного участка Зырянова, бетонное ограждение расположено на территории земельного участка с южной стороны участка Левковского (т.1 л.д.90-91).

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Дальченко о том, что при проведении процедуры выкупа земельного участка Зыряновым была допущена техническая или кадастровая ошибка суд признает не состоятельными. Принадлежащий Зырянову земельный участка с кадастровым №, был выделен землепользователю площадью 6 507 кв.м., указанная площадь зарегистрирована в органах кадастрового учета, земельный участок поставлен в ГКН на учет в 2005 году.

Впоследствии в 2007 году на основании распоряжения администрации г.Красноярска №2005-недв от 29.11.2005г. (т.2 л.д.47) был сформирован принадлежащий на праве собственности ООО «РЭЛ» земельный участок (с северной стороны границы земельного участка Зырянова) кадастровый номер № площадью 2 483 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет в 2007 году с учетом данных кадастрового учета земельного участка Зырянова и границ земельного участка Зырянова. В 2013 году с северной стороны участка Зырянова был поставлен на кадастровый учет принадлежащий истцу Левковскому земельный участок с кадастровым №, площадью 86 кв.м. Координаты поворотных точек границ смежного земельного участка №, площадью 6 507 кв.м. уже были внесены в государственный земельный кадастр на основании заявления Зырянова, в связи с чем, доказательств технической ошибки наложения границ при формировании кадастрового учета земельных участков ООО «РЭЛ» и Левковского не представлено.

Из топографического плана (съемки 2003 года) видно, что граница земельного участка Зырянова проходит по бетонному забору лишь частично ближе к западной стороне по границе с земельным участком ООО «РЭЛ»(т.2 л.д.26). Со стороны земельного участка Левковского происходит наложение границ, бетонное ограждение находится в пределах границы земельного участка Левковского. Доводы ответчика о том, что его фактические границы проходят по забору не могут быть признаны состоятельными и опровергаются изложенными выше документами, данными государственного кадастрового учета. С учетом данных кадастрового учета у Зырянова отсутствует право пользования земельным участком на площади наложения 27 кв.м. (до забора), в связи с чем, забор и установленные на нем ворота подлежат переносу или демонтажу ответчиком в пределах границ земельного участка Зырянова.

При этом суд критически относится к заключению кадастрового инженера Института Кадастра от 16.01.2015г. представленному ответчиком Зыряновым, и не может положить его в основу удовлетворения встречных исковых требований, поскольку о проведении ответчиком землеустроительной экспертизы не были уведомлены все участники судебного разбирательства (т.2 л.д.112-123). Из представленного заключения следует, что фактические границы земельного участка Зырянова сдвинуты с западной стороны на 0,85 м в сторону смежного участка, с южной стороны на 1,46 м, с восточной стороны на 0,35 м, в сторону Левковского на 1,51 м. (т.2 л.д.133). В ходе проведения данной экспертизы установлено, что с учетом границы земельного участка по бетонному ограждению, которое использует собственник Зырянов, площадь земельного участка стала составлять 6 547 кв.м., в то время как на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 2009 года в собственность Зырянову было выделено только 6 507 кв.м. земельного участка.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что кадастровой ошибкой является допущенная в геодезических измерениях (определении координат характерных точек границ) ошибка, которая повлекла внесение недостоверных сведений в описание земельных участков и также сведений в ГКН, недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка и площади данного участка, поскольку согласно правоустанавливающих документов Зырянову выделялся земельный участок площадью 6507 кв.м., земельный участок с указанной площадью был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок с площадью 6 547 кв.м. землепользователю Зырянову никто не предоставлял.

Из топографической съемки ООО «Поларис» от 2001 года видно, что бетонное ограждение отсутствует (т.2 л.д.147, 230).

Согласно акту согласования границ от 12.09.2001года, подписанному Зыряновым и смежными землепользователями ООО «РЭЛ», ОАО «ДОЗ-2», ЗАО «ДОЗ-2 сведения о границе земельного участка по бетонному ограждению не имеется (т.2 л.д.226).

При этом из показаний руководителя ООО «РЭЛ» Редькина О.В. (третьего лица) данных в судебном заседании 11 марта 2015 года следует, что в 1999 году Зырянов стал пользователем земельного участка по адресу <адрес> Примерно в 2004 году Зырянов возвел забор. На момент подписания согласования границ уже существовал спор о том, что забор поставлен неправильно, при этом Зырянов пояснял, что ему нет необходимости сносить забор.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд руководствуется положениями Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» и регулирующем отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону, не представлено. Послужившее основанием для постановки на кадастровый учет описание границ соответствует требованиям действующего на тот момент законодательства Закона «О государственном земельном кадастре» от 2.01.2000 года №28-ФЗ.

Доказательств, которыми достоверно подтверждается кадастровая ошибка -ошибка в сведениях, допущенная при межевании земельного участка, принадлежащего Зырянову Е.Г. и при описании границ по мнению суда не представлено. В судебном заседании установлено, что бетонный забор, а также прикрепленные к нему ворота, о чем заявлено в исковых требованиях Левковского установлены и используются ответчиком Зыряновым. Кроме того, устранение кадастровой ошибки не может повлечь за собой увеличение площади земельного участка, которая Зырянову в установленном законом порядке не выделялась.

По мнению суда, предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его права или интерес действительно нарушен противоправным поведением ответчика, а также доказать, что избранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Истцом Левковским представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его права действиями ответчика Зырянова, в связи с чем, исковые требования Левковского подлежат удовлетворению, встречные исковые требования оставляются судом без удовлетворения.

Учитывая, что бетонное ограждение и прикрепленная к нему часть ворот располагается на земельному участке истца (Левковского) кадастровый № на 1,36 м (точка 5) с южной стороны, на 1,32м (точка 4) от смежной границы с участком №, площадью 6 507 кв.м., площадь истца Левковского, занятая ответчиком Зыряновым составляет 27 кв.м., исковые требования Левковского подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ФИО21 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО22 демонтировать бетонное ограждение (забор) и прикрепленную к нему часть ворот на земельном участке с кадастровым №, занимаемого нежилым зданием, общей площадью 86 кв.м. по адресу Красноярский край, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО23 к ФИО24 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         И.А. Бойко