Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2015 ~ М-1049/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1253/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Уваркиной Н.В,, Уваркину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Уваркиной Н.В., Уваркину И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный <...>., <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...>., <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам; также о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Уваркиной Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <...> под 31% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с суммой минимального платежа в размере <...> Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно графика платежей. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Уваркиной Н.В. №, открытый в ОАО «ВУЗ-банк». В случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Вуз-банк» и Уваркиным И.В. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <...> банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены были заемщику на счет. В данный момент заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <...>., в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный <...>., <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...>., <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк»-Неприкова Ю.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала уменьшенные требования и их обоснование в полном объеме. Не возражала против заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера пени. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора Уваркиной Н.В. был открыт банковский счет до востребования, стоимость его обслуживания в год составляет <...> эта сумма и была списана. Списание производится на основании тарифных планов. В самой выписке по счету отображено, что сумма <...> была списана в счет погашения введения счета. Заявление об открытии банковского счета до востребования Уваркина Н.В. подписала, с ним была ознакомлена. В самих правилах указаны расценки, порядок ведения счета, то есть прописаны все условия по кредиту.

Ответчик Уваркина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно между ней и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор, получение от банка денежных средств также не оспаривает, как и не оспаривает нарушение ею графика платежей. Не согласна с размером суммы задолженности в той части, что ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата <...>., ДД.ММ.ГГГГ – <...>., а по выписке зачислено в счет погашения кредита <...>., ДД.ММ.ГГГГ – <...>., а по выписке – <...>., с остальными суммами и периодом задолженности согласна. Кроме того, просила уменьшить размер пени с учетом ее семейного и финансового состояния, так как состав их семьи состоит из четырех человек, тогда как доходами являются пенсии бабушки и мужа, при этом, она ее доход нестабилен, а супруг не работает.

Ответчик Уваркин И.В. в судебном заседании в полном объеме поддержал пояснения, данные ответчиком Уваркиной Н.В.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Уваркиной Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 31% годовых, в процентах в год, цель кредита – неотложные нужды(п.1.2 – л.д.6-7).

По условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика №, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» (п. 2.1).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором (п.3.3.1). При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам – уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п.6.1, и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору (п.3.3.2).

При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства (п.6.1).

График платежей, являющийся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлен из суммы и срока кредитования, первый платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> последующие ежемесячные платежи в размере <...>., последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (л.д.8).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств, между ОАО «ВУЗ-банк» и Уваркиным И.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <...> срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), погашение основного долга производится в соответствии с графиком погашения задолженности, приведенном в приложении № к кредитному договору, процентная ставка по кредиту – 31% годовых, с неустойкой процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченной задолженности по кредиту и\или просроченной задолженности по процентам – 0,5% (п. 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.1.2).

Факт выдачи денежных средств по кредиту подтверждается решением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ответчиками подтверждается: расчетом задолженности (л.д.17-18), уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.15,16) и не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла <...> в том числе: задолженность по возврату кредита – <...> задолженность по просроченным процентам – <...> задолженность по процентам за просроченный долг – <...>, пеня за просроченный долг по кредиту - <...> пеня за просрочку уплаты процентов – <...> (л.д.15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла <...> в том числе: основной долг – <...> в том числе просроченный <...> проценты за пользование кредитом – <...> в том числе просроченные <...> в том числе срочные <...> пени по просроченному основному долгу – <...> пени по просроченным процентам – <...> (л.д.17-18).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения обязанности со стороны заемщика и поручителя, наличия задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредиту на счет ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере <...> (л.д.42), в связи с чем стороной истца уменьшен размер заявленных требований до <...> в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный <...> <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...>., <...>. – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам (л.д.41).

По поводу суммы задолженности, с которой не согласна ответчик Уваркина Н.В., представителем истца в судебном заседании пояснено, что при заключении кредитного договора Уваркиной Н.В. был открыт банковский счет до востребования, стоимость его обслуживания в год составляет <...>, эта сумма и была списана. Списание производится на основании тарифных планов. В самой выписке по счету отображено, что сумма <...> списана в счет погашения введения счета. Заявление об открытии банковского счета до востребования Уваркина Н.В. подписала, с ним была ознакомлена., в подтверждение чего стороной истца представлены суду выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифные планы, правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк» за ДД.ММ.ГГГГ заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк». Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным и подлежит принятию судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик-заемщик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

При этом, суд исходит из следующего: на период начисления неустойки, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25 % годовых, соответственно 0,023 % в день, таким образом, размер неустойки, установленный истцом в размере 0,5 % в день, превышающий в 21,7 раза ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому суд полагает, что размер пени по просроченному основному долгу следует уменьшить до <...>., размер пени по просроченным процентам до <...>., то есть в 21,7 раза.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., пени в общем размере <...>

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора, а также п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и иных выплат предусмотренных кредитным договором (л.д.15,16). Факт направления уведомлений адресатам подтверждается копиями почтовых конвертов (л.д.15-оборот, 16-оборот). Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Таким образом, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают разновидность одностороннего внесудебного порядка расторжения кредитного договора, и само обращение ОАО «ВУЗ-банк» в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и причитающихся процентов влечет расторжение кредитного договора в силу закона.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Уваркиной Н.В., подлежит расторжению.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлины в пользу банка в размере <...>, которая подлежит взысканию в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <...>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <...>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <...>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.