Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2020 от 30.04.2020

Дело №1-122/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Трясина Г.Л..,

подозреваемого Пьянкова Н.А.,

его защитника - адвоката Гольберг И.В.,

а также с участием следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Шевелевой С.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Пьянкова Н.А., ХХХ, ранее не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков Н.А. органами предварительного следствия подозревается в краже, т.е. в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 25.03.2020 года в период с 23:00 часов до 26.03.2020 года 02:00 часов Пьянков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив во дворе дома № 13 по ул. Корнилова, в г. Новоуральске Свердловской области, на неохраняемой автостоянке автомобиль марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ Х RUS, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу указанного автомобиля, принадлежащего ранее знакомому Клубову Д.С.

В продолжение своих преступных действий, 26.03.2020 года около 01:40 часов, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной напротив дома №13 по ул. Корнилова в г. Новоуральске, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, открыл водительскую дверь автомашины при помощи имеющегося при нем ключа, проник в салон автомобиля, сел на место водителя, соединил провода замка зажигания и запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле ХХ государственный регистрационный знак ХХХRUS, тем самым Пьянков Н.А., совершил тайное хищение автомобиля марки ХХХгосударственный регистрационный знак ХХХ RUS, стоимостью 105950 рублей, с находящимся в нем имуществом: автомагнитолой фирмы «Alpine iva-dl00rb» стоимостью 12793 рубля, колонками фирмы «Alpine R-S65C.2» стоимостью 5525 рублей, колонками фирмы «Alpine R-S69C.2» стоимостью 7772 рублей, межблочными кабелями марки DLS SL 5 PRO стоимостью 2160 рублей, моноблоком фирмы «Cadence» мощностью 600 Вт стоимостью 6480 рублей, усилителем для колонок фирмы «Fusion FP 804» стоимостью 2871 рублей, сабвуфером фирмы «Мак Audio Ice Fire 225» стоимостью 3600 рублей, дисками «ВСМПО ВЕГА 1, диаметр 15 дюймов стоимостью 6624 рубля, резина «Yokohama» R 15 стоимостью 7836 рублей, а всего имущества на общую сумму 161612 рублей, принадлежащего Клубову Д.С., получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Пьянкова Н.А., потерпевшему Клубову Д.С. причинен материальный ущерб в размере 161612 рублей.

Действия Пьянкова Н.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.04.2020 г. следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Шевелева С.Г. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому Пьянкову Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, в инкриминируемом деянии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему Клубову Д.С. и принес извинения потерпевшему, тем самым загладив перед ним причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Шевелева С.Г. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый Пьянков Н.А. и его защитник-адвокат Гольберг И.В. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением Пьянкову Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемый Пьянков Н..А. пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора Трясин Г.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому Пьянкову Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому Пьянкову Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что подозрение Пьянкова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, инкриминируемое Пьянкову Н.А. преступление, предусмотренноест. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной заглажен. Общественная опасность Пьянкова Н.А. существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Подозреваемый Пьянков Н.А. впервые совершил преступление, положительно характеризуются по месту жительства, имеет место работы и доход.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения подозреваемого Пьянкова Н.А. от уголовнойответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого Пьянкову Н.А. преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и считает необходимым назначить Пьянкову Н..А. судебный штраф в размере 6000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Шевелевой С.Г. о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому Пьянкову Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Пьянкова Н.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Пьянкову Н.А. меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Установить Пьянкову Н.А. срок для уплаты судебного штрафа до истечения 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Пьянкову Н..А., что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашина марки «LADА 211440-26» г.р.з. С 615 116 регион, белого цвета, хранящаяся у потерпевшего Клубова Д.С.-оставить у потерпевшего Клубова Д.С.

-DVD-Rдиск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких