Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2026/2021 (33-33904/2020;) от 11.11.2020

Судья – Завгородняя О.Г. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения с частной жалобой представителя <ФИО>4, действующей по доверенности ООО «СК «СДС», на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.09.2020г.,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, штрафа, неустойки, морального вреда.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10.02.2020г. исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично.

<Дата ...>. представитель ответчика по доверенности <ФИО>4 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.04.2020г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до <Дата ...>

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020г. апелляционная жалоба возвращена, в связи с неисполнением определения от 24.04.2020г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3.08.2020г. данное определение отменено, дело возвращено в Красноармейский районный суд Краснодарского края для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<Дата ...> представитель ответчика по доверенности <ФИО>4; обратилась в суд с ходатайством о продлении процессуальных сроков.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.09.2020г. ходатайство представителя ответчика <ФИО>4 о продлении процессуальных сроков удовлетворено. ООО СК «СДС» продлен срок для исправления недостатков, установленный определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.04.2020г., до <Дата ...> На ООО СК «СДС» возложена обязанность в установленный срок направить в суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В частной жалобе представителем <ФИО>4, действующей по доверенности ООО «СК «СДС», ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, необоснованного.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Таким образом, продление возможно лишь в отношении сроков, установленных судом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что "срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство представителя ответчика, продлить сроки для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения до <Дата ...>., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ООО СК «СДС» исполнило возложенную на Общество обязанность и предоставило в суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, суд апелляционной инстанции считает возможным обжалуемое определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.09.2020г. изменить, исключив из резолютивной части судебного постановления указание на направление в суд страховой компанией в установленный срок подлинного экземпляра апелляционной жалобы. В остальной части данное определение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным.

Руководствуясь статьями. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.09.2020░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░