Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-2920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальковой Л.А. к Попову Д.С. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ковалькова Л.А. обратилась в суд с иском к Попову Д.С. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

Требования мотивированы тем, что она на основании договора купли – продажи от 11.04.2016 года приобрела у ответчика Попова Д.С. в собственность квартиру по адресу <адрес>. с момента покупки квартиры, ответчик до настоящего времени не выехал из незаконно занимаемого жилого помещения, отказывается покидать квартиру пояснив, что будет проживать в ней столько, сколько посчитает нужным. Просит выселить ответчика Попова Д.С. из спорного жилого помещения и признать утратившим право пользования данным жилым помещением.

Истица Ковалькова Л.А. в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ковальков М.В. требования поддержал. Пояснил суду, что он работает в агентстве недвижимости. В апреле 2016 года к нему обратился Попов Д.С. с предложением о продаже своей квартиры в пос. Строителей. Он согласился, цену согласовали в 70000 рублей. Сразу же 11 апреля передали ему всю сумму и отдали документы в МФЦ. Попов все добровольно подписал, забрал деньги и ушел. Однако освобождать квартиру он не намерен, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик Попов Д.С. требования не признал, суду пояснил, что ему понадобились 70000 рублей для приобретения машины. Он пошел в ломбард, с него там потребовали справку из ПНД, поскольку он был сильно пьян, поэтому 11 апреля 2016 года ему пришло в голову обратиться в агентство недвижимости и взять деньги под залог квартиры. Он находился в запое, плохо соображал. Ему передали расписку на 70000 рублей, которую он подписал, деньги передали. Также он расписывался на чистых листах, не помнит чтобы подписывал договор купли-продажи. Полагает, что если заключил такую сделку, то она должна была быть заключена нотариально. В данное время он хотел бы оспорить сделку. Живет в спорной квартире, другого жилья у него нет.

Свидетель Ломоносов А.А. суду пояснил, что в день сделки он виде Попова. Он был выпивший, с собой у него была бутылочка спиртного. Сказал, что у него сегодня сделка с квартирой, подробностей не говорил.

Свидетель Быкова О.В. суду пояснила, что квартиру они покупали совместно с Поповым Д.С., но записали ее на его имя. В апреле 2016 года он много пил, 11 числа приехал на машине, сказал, что купил ее, одолжив деньги. Потом признался, что заложил квартиру, но договора залога она не видела. Из разговора с ним поняла, что он должен через две недели отдать 100000 рублей и что есть расписка. Откуда он намеревался взять деньги, она не знает.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника Канского межрайпрокурора Екимова А.А., полагающего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, таким образом, вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, истица Ковалькова Л.А. является собственником жилого помещения - квартира, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2016 года, согласно которому Ковалькова Л.А. приобрела в личную собственность квартиру площадью 27,1 кв.м. В соответствии со ст. 558, 675 ГК РФ в квартире проживает и состоит на регистрационном учете Быкова О.А.. сохраняющая право пользования жилым помещением. О выселении Быковой О.В. истец не просит.

Собственником квартиры являлся Попов Д.С.

Согласно выписке из домовой книги от 24.11.2016 г., выданной администрацией г. Канска ООО «Жилкомплекс», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Попов Д.С. (л.д.5).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ только собственник, Ковалькова Л.А. имеет право на распоряжение имуществом, ответчик не является собственником спорного жилого дома. Суд исходит из того, что распоряжение спорным имуществом должно осуществляться с согласия собственника, а в данном случае истец Ковалькова Л.А. которая настаивает на требованиях о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Доводы Попова Д.С. о том, что он не заключал сделку купли-продажи, а передавал квартиру в залог, ничем в судебном заседании не подтверждаются. С исковыми требованиями о признании договора купли-продажи недействительным Попов Д.С. не обращался, дважды подавал исковое заявление, но не оплачивал государственную пошлину, в связи с чем его заявления были возвращены.

Поскольку Попову Д.С. неоднократно предоставлялось время для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки, чего Попов Д.С. надлежащим образом не сделал, суд исходит из того обстоятельства, что спора не имеется. Также суд при этом учитывает, что несмотря на то что Попов Д.С. утверждает о том, что он передавал квартиру в залог в агентство недвижимости, доказательств того, что он возвратил долг ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы Ковальковой Л.А. о признании утратившим право пользования ответчиком Поповым Д.С. жилым помещением по адресу: <адрес> связи с утратой последним данного права в связи с переходом права собственности к другому лицу.

Установлено, что Попов Д.С. собственником спорного жилого помещения не является, проживает в спорном жилом помещении против воли Ковальковой Л.А. – собственника квартиры, членом её семьи не является, препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности имуществом, тем самым нарушая права собственника квартиры. Доводы Попова Д.С. о том, что он не имеет иного жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Поскольку ответчик Попов Д.С. судом признается утратившим право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> так как, сам по себе, факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом, при этом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальковой Л.А. к Попову Д.С. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Попова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Попова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья         Глущенко Ю.В.