Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2015 ~ М-244/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Починковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 и просят взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального ущерба 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В обоснование иска она указывает, что 02 августа около 3 часов, водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный номер Е 342 ОХ/152, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не имея при себе водительского удостоверения, не принял должных мер для предотвращения ДТП и совершил наезд на металлическое ограждение проезжей части барьерного типа, которое расположено на правой обочине дороги. В результате данного наезда пассажир машины ФИО3 скончался. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Починковского районного суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. В силу ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие положения о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВСРФ от 26.01.2011г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующих отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). ФИО2 управлял автомобилем по разрешению (устной доверенности) ФИО3. Согласно статьи 1094 - Лица, ответственные за вред, вызванный смертью. потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Кроме того, в силу статьи 1083 ГК РФ- вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Семья ФИО3 потратили на поминальные обеды примерно 120 000 рублей, но квитанции и чеки не собирали, так как находились в шоковом состоянии. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 6) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Семья ФИО11 очень сильно переживает утрату сына, брата. Им без него очень тяжело морально и физически. Он был их опорой и помощником во всем. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. ФИО11 считают, что возмещение морального вреда в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно Приговора Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и в силу частей 1 п. «г», 2 ст. 61 УК РФ и ему назначено наказание – четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Согласно свидетельства о рождении V-ТН № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года, отец – ФИО4, мать – ФИО5.

Согласно свидетельства о рождении IV-ТН № ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отец – ФИО4, мать – ФИО5.

Согласно свидетельства о смерти III-ТН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на 8 км. в ходе движения по 220 км. автодороги Нижний Новгород-Саратов, водитель ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный номер Е 342 ОХ/152, не принял должных мер для предотвращения ДТП и совершил наезд на металлическое ограждение проезжей части барьерного типа, которое расположено на правой обочине дороги.

Пассажир автомашины ФИО3 получил телесные повреждения в виде тупой, закрытой, сочетанной травмы туловища и конечностей, множественных переломов рёбер, грудины, разрыва сердца, печени, кровоизлияний в полости, острой кровопотери, открытого перелома правого плеча нижней трети, множественных ссадин лица, туловища, конечностей, рвано-ушибленной раны правой верхней конечности, от которых ФИО3 в дальнейшем скончался. Все имеющиеся у ФИО3 повреждения имеют непосредственную причинную связь с имевшем место ДТП и наступлением смерти, которые повлекли за собой в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека ФИО3

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора установлено, что смерть ФИО3 наступила вследствие взаимодействия источника повышенной опасности находившего под управлением ФИО2, который допустил грубые нарушения грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, а именно: п.п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; 1.5.«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 2.1.2«При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями»; 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии; 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 10.2 « В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; п.19.2 «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Судом установлено, что истец ФИО5 является близким родственником – матерью покойного ФИО3, истец ФИО4 является близким родственником – отцом покойного ФИО3, истец ФИО6 является близким родственником - родной сестрой покойного ФИО3 Истцы в исковом заявлении указали, что они сильно переживают утрату сына и брата. Испытывают сильнейший эмоциональный стресс, так же тяжело и физически покойный был опорой и помощником во всем.

Суд, с учетом изложенного считает, что ФИО5 как матери погибшего ФИО3, ФИО4 как отцу погибшего ФИО3 и ФИО6 как сестре погибшего ФИО3, в результате смерти ФИО3 причинены физические и нравственные страдания.

Истцы испытывают не проходящее чувство тоски и тревоги. Смерть сына и брата нарушила целостность семьи и семейные связи. В результате причинения смерти по неосторожности, ФИО5, ФИО4, ФИО6 потеряли сына и брата, что является абсолютно невосполнимой утратой, лишившей их возможности помощи со стороны сына и брата, совместного проживания с ним, право на его заботу о них.

Суд полагает, что характер и степень нравственных страданий, перенесённых истцами, нашли в ходе судебного заседания полное подтверждение. Других доказательств суду не представлено.

В соответствие со статьёй 2 ГПК РФ, - «Задачи гражданского судопроизводства», - Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При указанных обстоятельствах, размер компенсации морального вреда должен быть как разумным, справедливым, так и носить профилактический характер, то есть способствовать предупреждению подобных правонарушений в будущем.

Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5. надлежит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в пользу ФИО4 надлежит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 400 000(четыреста тысяч) рублей, в пользу ФИО6 надлежит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден. Госпошлина рассчитывается судом исходя из общей взысканной в пользу истца суммы по требований неимущественного характера - 300 рублей. Исходя из взысканных в пользу истцов сумм, с ответчика подлежит взысканию согласно ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать в бюджет муниципального образования госпошлину в размере – 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5, ФИО4, ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Починковского муниципального района <адрес> в сумме 300(триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес>.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

     Секретарь суда ФИО10