Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8033/2014 ~ М-7045/2014 от 14.07.2014

        Дело № 2-8033/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года                    г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Торшиной С.А.

при секретаре                                Ольховик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Победоносцева В. Е. к ОСАО «Ингосстрах», Гринюкову И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Победоносцев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах», Гринюкову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Гринюкова И.А., управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности Резник Л.Ю., и водителя Кулешова А.В., управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности Кулешову А.А., а также водителя Победоносцева В.Е., управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности Победоносцеву В.Е., и водителя Новиковой Г.В., управлявшей автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности Новиковой Г.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Гринюков И. А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая Победоносцев В. Е. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» данный случай был признан страховым и была произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... копеек. Поскольку данного размера страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, то Победоносцев В.Е. был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию, а, именно, в ... для составления экспертного заключения о величине причиненного ущерба автомобилю «...», государственный регистрационный номер: №.... Согласно экспертному заключению, составленному ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составила ... рублей. Стоимость услуг ... составили ... рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Победоносцева В.Е. также был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости, так как в результате механического воздействия нарушена целостность заводской сборки и, как следствие, снижение срока службы (ресурса) отдельных деталей и соединений, ухудшение внешнего вида транспортного средства. Согласно из отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный номер №..., в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, выполненному ... общая сумма величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. Стоимость услуг Экспертно... составили ... рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; с ответчика Гринюкова И.А. сумму ущерба в размере ... рублей; сумму величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... рублей; расходы за услуги экспертной организации в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей 73 копеек, а также с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Гринюкова И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя Артемовой Е.И. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» исчерпало лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный автомобилю марки «...», государственный регистрационный номер №..., в размере ... копеек, автомобилю марки «...», государственный регистрационный номер №..., в размере ... рублей, автомобилю марки «...», государственный регистрационный номер №..., в сумме ... копеек, истец просил взыскать с ответчика Гринюкова И. А. сумму ущерба в размере ... копеек; сумму величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... рублей; расходы за услуги экспертной организации в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей. От исковых требований к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказался.

    Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Победоносцева В. Е. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

    Истец Победоносцев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

    В судебном заседании представитель истца Победоносцева В.Е. – Артемова Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования к Гринюкову И.А. с учетом их уточнения. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», ответчик Гринюков И.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кулешов А.А., Новикова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не представили.

    С учетом требований ст.233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законов может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на ... городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Гринюкова И.А., управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №...,, принадлежащим на праве собственности Резник Л.Ю., и водителя Кулешова А.В., управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №... принадлежащим на праве собственности Кулешову А.А., а также водителя Победоносцева В.Е., управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности Победоносцеву В.Е., и водителя Новиковой Г.В., управлявшей автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности Новиковой Г.В.

    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Гринюков И. А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

    В связи с наступлением страхового случая Победоносцев В.Е. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    ОСАО «Ингосстрах» данный случай был признан страховым и была произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ...

    Поскольку выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ... для составления экспертного заключения о величине причиненного ущерба автомобилю «...», государственный регистрационный номер №.... Согласно экспертному заключению, составленному ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составила ... рублей. Стоимость услуг ... составили ...

    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Победоносцева В.Е. также был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости, так как в результате механического воздействия нарушена целостность заводской сборки и, как следствие, снижение срока службы (ресурса) отдельных деталей и соединений, ухудшение внешнего вида транспортного средства. Согласно из отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный номер №..., в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, выполненному ... общая сумма величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. Стоимость услуг ... составили ...

    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Исходя из вышеизложенной нормы закона, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ... согласно которому общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила ... рублей, заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ... согласно которому общая сумма величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов. Выводы эксперта отвечают совокупности, установленных по делу обстоятельств.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно размера причиненного истцу ущерба, правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    С учетом установленных судом обстоятельств, лимит ответственности страховой компании составляет ... рублей в пользу всех потерпевших. При этом, поскольку размер реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает лимит ответственности страховой компании, то с виновного лица Гринюкова И.А. подлежит взысканию сумма в размере ... копеек, которая составляет: ... рублей (стоимость восстановительного ремонта) – ... (страховое возмещение). Также с указанного ответчика подлежат взысканию сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей и расходы истца по оплате услуг экспертной организации в размере ... рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... рублей. Суд с учётом категории дела, принципа разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере ...

    Также с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ...

    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Победоносцева В. Е. к Гринюкову И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гринюкова И. А. в пользу Победоносцева В. Е. сумму ущерба в размере ... копеек, сумму величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы за услуги экспертной организации в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ....

Взыскать с Гринюкова И. А. государственную пошлину в местный бюджет в размере ...

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд ... в течении семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья:                                                                         С. А. Торшина