РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2015 г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,
при секретаре Окс Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/15 по иску ООО «Русфинанс банк» к Шулайкину <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Шулайкину А.В. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что между истцом и Шулайкиным А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с Шулайкиным А.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) - <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №.
Шулайкин А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.
Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Шулайкин А.В. в судебном заседании заявленные требования, признал в полном объеме.
Третье лицо Шулайкина Т.И., в судебном заседании не имела возражений против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Шулайкин А.В., в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания и заблаговременно. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п.1, 18, 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Русфинансбанк" и Шулайкиным А.В. ответчик обязан возвратить полученный кредит и внести плату за него. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов, в случае несвоевременного возврата кредита размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченной ссуды.
Согласно п 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт 13 договор залога имущества № ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества.
В судебном заседании было установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и Шулайкиным А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с Шулайкиным А.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) - <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №. Шулайкин А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направило ответчику Шулайкину А.В. претензию согласно которой ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита.
Ответчик Шулайкин А.В. добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил.
Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу № было постановлено взыскать с Шулайкина <данные изъяты> в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать, взыскать с Шулайкина <данные изъяты> в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 (с изменениями от 21.11.2011г.) «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В силу с ч.10 ст.28.1 указанного закона, начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с п 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что истцом предоставлен отчет об оценке автомобиля, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению и определяет начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества по отчету, представленному истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░