Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2015 от 16.03.2015

Дело №2-958/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений по Самарской области к Халиуллову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений по Самарской области обратилось в Советский районный суд г.Самары с иском к Халиуллову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, освобождении земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11 июля 1996 года между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары и ТОО «*» заключен договор аренды земельного участка площадью * кв.м, расположенного в г.* * район, пр.*, ул.* *, с целью использования под смешанную автостоянку. 17 августа 2009 года решением Арбитражного суда Самарской области ТОО «*» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 18 июля 2011 года на собрании кредиторов было принято решение выставить на торги имущество должника путем прямой продажи. 04 октября 2011 года заключен договор купли-продажи между ТОО «*» в лице конкурсного управляющего и Халиулловым Р.Х., согласно которому ответчик приобрел в собственность элементы смешанной автостоянки, расположенные на спорном земельном участке. 22 ноября 2011 года ТОО «*» ликвидировано. Поскольку у ответчика отсутствовали надлежащим образом оформленные права на земельный участок, просили взыскать с Халиуллова Р.Х. неосновательное обогащение в размере * руб., в том числе сумма неосновательного обогащения за период с 07 октября 2011 года по 30 апреля 2014 года * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб., обязать ответчика освободить указанный земельный участок площадью * кв.м.

Судом для участия по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Бигл».

Исковые требования к Халиуллову Р.Х. определением суда выделены в отдельное производство и определением Советского районного суда г.Самары от 19 февраля 2015 года гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений по Самарской области к Халиуллову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Димитровградский городской суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд также не представили.

Представитель истца направил с суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Халиуллова Р.Х. – Климашин А.Н., действующий на основании доверенности, участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признал, суду пояснил, что в деле отсутствуют доказательства того, что Халиуллов Р.Х. пользовался спорным земельным участком. Ответчик обращался с заявлением о предоставлении ему другого, а не спорного, земельного участка в аренду, однако указанный участок границ не имеет, и указанный земельный участок ему в аренду не предоставлен. Договор купли-продажи между ТОО «*» и Халиулловым Р.Х., а впоследствии и договор купли-продажи между Халиулловым Р.Х. и ООО «Бигл» и переход права собственности надлежащим образом не были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов следует, что 17 ноября 1997 года между ТОО «*» и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер *, площадью * кв.м, расположенный пр.* и * района под смешанную автостоянку. Срок договора аренды по 01 января 1998 года.

Из представленной суду кадастровой выписки о земельном участке, расположенном в г.Самара пр.* следует, что разрешенное использование участка – автостоянка, сведения о правах на данный участок отсутствуют, установлено обременение в виде аренды в пользу ТОО «*».

Решением Арбитражного суда Самарской области ООО «*» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.10-11).

Из протокола собрания кредиторов ООО «*» следует, что кредиторами принято решение в связи с невозможностью государственной регистрации объектов недвижимого имущества ООО «*» проведена оценка имущества должника под разбор, и в целях ускорения продажи имущества, уменьшения расходов на публикации и проведения торгов, имущество выставлено на торги путем прямой продажи.

04 декабря 2011 года между Халиулловым Р.Х. и ООО «*» в лице конкурсного управляющего заключен договор купли-продажи сторожевого помещения, ограждения, столбов освещения со светильниками 11 штук, асфальтного покрытия территории стоянки, расположенного в г.*, * районе, пр.* и *. По акту приема-передачи указанное имущество передано покупателю (л.д.42).

Впоследствии 03 июня 2013 года между Халиулловым Р.Х. и ООО «Бигл» заключен договор купли-продажи указанного имущества, и актом приема-передачи указанное имущество передано покупателю ООО «Бигл» (л.д.43).

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Анализируя указанные положения Закона, суд приходит к выводу об обязанности гражданина, использующего земельный участок, своевременно оплачивать либо земельный налог, если участок находится в собственности, либо арендную плату.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных доказательств тому обстоятельству, что ответчик Халиуллов Р.Х. использовал спорный земельный участок, а также доказательств периода использования земельного участка. Договор купли-продажи имущества в установленном законом порядке не был зарегистрирован, кроме того, из указанного договора невозможно сделать вывод о том, что купленное ответчиком имущество расположено на спорном земельном участке.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суду не представлено доказательств тому, что ответчик использовал спорный земельный участок, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом Самарской области от 26 февраля 2015 года №11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01 марта 2015 года осуществляются органами местного самоуправления городского органа.

Исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара является администрация г.о.Самара, которая в соответствии с Уставом осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений по Самарской области к Халиуллову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья О.П. Кочергаева

Согласовано. Судья ___________ О.П.Кочергаева