Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5139/2016 ~ М-3198/2016 от 26.04.2016

Дело №2-5139/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Акопяна О.Г. Буланцова Э.В., действующего

на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СтройИнвестСервис» и третьего лица ЗАО

«Воронеж-Дом» Застрожнова О.В., действующего на основании

доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акопяна О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСервис» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Акопян О.Г. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвестСервис», в котором просит признать за ним право собственности на 3 комнатную квартиру (№), расположенную на 1этаже жилого дома <адрес>. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами 10.02.2015г. был заключен договор долевого участия за (№) на строительство указанного выше объекта недвижимости. Акопяном обязательства по договору исполнены надлежащим образом, произведена оплата в полном размере в сумме 3 144 000руб., последний в настоящее время проживает и владеет спорной квартирой. Однако, поскольку в контракте на выполнение работ по строительству не указаны объекты строительства, у Акопяна отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности в Управление Росреестра по В/о (л.д.4).

Определением суда от 06.06.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБОУ ВПО ВГУ, ЗАО «Воронеж Дом», Управление Росреестра по В/о (л.д.24).

В судебное заседание истец Акопян О.Г. не явился, его представитель по доверенности Буланцов Э.В. (л.д.9), доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвестСервис» и третьего лица ЗАО «Воронеж-Дом» Застрожнов О.В., действующий на основании доверенностей (л.д.17,18), против удовлетворения требований не возражал, представил письменное заявление Общества «СтройИнвестСервис» о признании иска в полном объеме (л.д.35).

Третьи лица ФГБОУ ВПО ВГУ, Управление Росреестра по В/о о судебном заседании извещались в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Определением суда от 26.01.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Воронежпроект», Управление Росреестра по В/о (л.д.65,66).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица ЗАО «Воронеж Дом», исследовав письменные доказательства, приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Части 1 и 2 ст. 218 ГК РФ:

1.Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 10.02.2015г. между ООО «СтройИнвестСервис» и Акопяном О.Г. заключен договор (№), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по организации работ по строительству жилого дома в <адрес> с выделением дольщику, по окончанию строительства, его доли в виде трехкомнатной квартиры (№), на 14 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: Московский проспект, 110Л. Срок окончания строительства – 2 полугодие 2015г. (л.д.5).

Факт оплаты истцом по договору 3 144 000руб. в полном объеме, а также факт передачи Акопяну О.Г. квартиры <адрес>, сторонами не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве является исключением из общего правила о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом. Это связано с тем, что договор долевого участия не является сделкой с недвижимым имуществом, поскольку недвижимое имущество возникает лишь после исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в тот момент, когда за ним регистрируется право собственности на объект долевого строительства.

До вступления в действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве законодательством не предусматривалась.

Указанный Закон вступил в силу 01 апреля 2005 г. (п. 1 ст. 27).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года, утвержденном Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г., указано, что исходя из п. 2 ст. 27 Закона о долевом участии, вступившего в силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона о долевом участии. Поскольку иное не закреплено Законом о долевом участии, в случае если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, действие Закона о долевом участии не распространяется на отношения, обусловленные привлечением денежных средств граждан для долевого строительства названных объектов недвижимости.

Аналогичная позиция закреплена в Преамбуле Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года.

Материалами дела подтверждается, что строительство жилого дома <адрес> осуществлялось на основании Постановления ИК администрации города Воронежа от 13.08.1997г. №299 «О разрешении ВГУ проектирования и строительства второй очереди жилых домов на ранее определенном земельном участке студгородка ВГУ по Московскому проспекту», разрешения МИ «Архстройнадзора» на выполнение всех строительно-монтажных работ (№) от 24.03.2005г. при техническом надзоре ЗАО «Воронеж-Дом» (л.д.15,29, 30). Поскольку строительство было начато на основании первого разрешения, выданного до 01.04.2005г., то нормы ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о необходимости государственной регистрации договоров долевого участия применению не подлежат.

Разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями - семнадцатиэтажный жилой дом позиция 11/4 на земельном участке по адресу: <адрес>, по почтовому адресу: <адрес>, выдано администрацией городского округа город Воронеж ФГБОУ ВПО «ВГУ» 10.02.2015г. (л.д.12-14). Право ООО «СтройИнвестСервис» на привлечение для финансирования строительства жилого дома третьих лиц, в том числе физических лиц, на заключение необходимых договоров, получение денежные средств, основано на Договоре на выполнение функций Заказчика, заключенного им 15.04.2012г. с ЗАО «Воронеж Дом», действующим на основании контракта (№) от 19.04.1999г. в качестве застройщика от имени Воронежского Государственного Университета (л.д.19-23,38-46).

Предмет спора создан как объект недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.36,37). Сведений о регистрации прав в отношении спорной квартиры в ЕГРП не имеется.

Поскольку по делу не оспаривается создание объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, правомочность сторон на заключение договора и исполнение обязательств истцом в полном объеме, исковые требования Акопяна О.Г. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98, ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета исходя из кадастровой стоимости квартиры 2 871 022,20 руб. в размере 22 555,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Акопяна О. Г. удовлетворить.

Признать за Акопяном О. Г. право собственности на жилое помещение – квартиру (№) площадью 78,6 кв.м. на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СтройИнвестСервис» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 22 555,11рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья    подпись                                              Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь