Судья Арефьева Ю.С. Дело № 12-78/2017
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием С.А.И. и его защитника П.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 марта 2017 года, жалобу С.А.И. на определение судьи Сарапульского городского суда УР от 03 февраля 2017 года об отказе в рассмотрении жалобы С.А.И.. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 24 ноября 2014 года С.А.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом отправлении, С.А.И. на указанное постановление подана жалоба в Сарапульский городской суд УР, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 03 февраля 2016 года в рассмотрении жалобы С.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 24 ноября 2014 года отказано.
В жалобе на определение судьи С.А.И. просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что постановление мирового судьи им получено ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании С.А.И.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> где проживает его мать, по этому адресу он не получал ни извещений ни постановления. О лишении прав узнал лишь от сотрудников <данные изъяты>, протокол и все материалы дела оформлялись в его отсутствие.
Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула вынесено 24 ноября 2014 года.
Копия постановления направлялась С.А.И. по известному мировому судье адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес> Также в протоколе об административном правонарушении имеется запись об адресе: <адрес> По данному адресу мировым судьей направлялось извещение полученное матерью ДД.ММ.ГГГГ что следует из уведомления о вручении заказного письма. Копия постановления возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.
Однако, как следует из паспорта С.А.И. с <данные изъяты> он зарегистрирован по адресу: <адрес> По данному адресу постановление по делу об административном правонарушении ему не высылалось. Копия постановления была получена С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки в материалах дела.
С жалобой на постановление С.А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.
Соответственно судья не обосновано возвратила жалобу, как не подлежащую рассмотрению в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, с направлением жалобы для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2017 года об отказе в рассмотрении жалобы С.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении С.А.И. отменить, жалобу С.А.И. направить для рассмотрения в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.